MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hükmün, kanun yararına bozulması, ... Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, ... Bakanlığının talebi üzerine, ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince verilen ve kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşen 12.4.2012 tarihli 2012/172 esas, 2012/333 karar sayılı boşanma kararının yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek kanun yararına bozulmasını talep etmiştir. Kanun yararına bozma talep edilebilmesi için ortada usulüne uygun açılmış bir davanın mevcut ve bu davada verilen bir hüküm bulunmalı, bu hüküm ya verildiğinde "kesin" olmalı veya kanun yollarına başvurulmaksızın kesinleşmiş bulunmalı, bu nitelikteki hüküm de yürürlükteki hukuka aykırı olmalıdır. Başka bir ifade ile, usule uygun ve geçerli biçimde açılmış bir dava sonucu verilmiş bir hüküm mevcut olmalıdır.Kanun yararına bozma talebine konu boşanma kararına karşı, davacı tarafından yargılamanın iadesi talebiyle ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinde 2013/255 esas sayılı dava açıldığı, yargılamanın iadesi sebebi olarak "boşanma davasının sahte vekaletname ile açıldığı, davayı açan avukata davacı tarafından verilmiş bir vekaletnamenin bulunmadığı" iddiasına (HUMK m 445/8) dayanıldığı, halen yargılamanın iadesi davasının derdest olduğu görülmektedir. Yargılamanın iadesi davasının olumlu sonuçlanması halinde, ortada davacı tarafından açılmış bir boşanma davası kalmayacak, kanun yararına bozulabilecek bir hüküm de bulunmayacaktır. O halde yargılamanın iadesi davası sonuçlanmadan, kanun yararına bozma talebi bu aşamada incelenemez. Bu sebeple kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebi yukarıda gösterilen sebeple yerinde görülmediğinden REDDİNE oybirliğiyle karar verildi.