MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası AlacağıTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynet ve eşya alacağı ile vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, ziynet ve eşya alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26.05.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek, her iki boşanma davasının kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, evlilik birliği içinde cinsel birlikteliği gerçekleştiremeyen ve birlikte tedaviye gitmekten kaçınan davacı-karşı davalı erkek boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurludur. Bu durumda davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken, kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.3-Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı erkek tam kusurlu olduğuna göre, tarafların ekonomik ve sosyal durumuna göre davalı-karşı davacı kadın lehine uygun miktarda maddi ve manevi tazminata (TMK.md.174/1-2) hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak bu taleplerin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.4-Davalı-karşı davacı kadına düğünde takılan 50 adet çeyrek altın davacı-karşı davalı erkek tarafından bozdurulup harcandığı ispatlanmıştır. 50 çeyrek altın yönünden ziynet alacağının kabulü gerekirken, yazılı şekilde ziynet alacağının tamamının reddi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin ...'ten alınıp ...'ya verilmesine, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.