Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 10111 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 26502 - Esas Yıl 2013





MAHKEMESİ :Antalya 6. Aile MahkemesiTARİHİ :07.10.2013 NUMARASI :Esas no:2012/461 Karar no:2013/822 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kadının kusursuz, kocanın ağır kusurlu olduğu belirtilerek, davalı-davacı (koca)'nın boşanma davasının reddine, davacı-davalı (kadın)'ın davasının kabulüne ve tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-davacı (koca)'nın mahkemece kabul edilen kusurları yanında davacı-davalı (kadın)'ın da eşine hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde, taraflar arasındaki ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-davacı (koca) da dava açmakta haklıdır. Davalı-davacı (koca)'nın boşanma davasının da kabulü gerekirken (TMK md. 166/2), yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır. 2-Davalı-davacı (koca) birleşen davasında, boşanma talebi yanında, davacı-davalı (kadın)'ın borçlarını ödediği nedeniyle 68.000 TL de tazminat talebinde bulunmuştur. Bu talep boşanmanın eki sayılmadığından ayrıca nispi harca tabidir. Alınan başvurma harcı, dava dilekçesindeki tüm talepleri kapsar. Mahkemece, davalı-davacı (koca)'nın bu tazminat talebiyle ilgili Harçlar Kanunu uyarınca (Harçlar Kanunu md. 30-32) alınması gereken nispi harcın tamamlatılması ve görev hususunun da değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu talebin Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi içerisinde değerlendirilip yazılı şekilde hüküm tesisi yanlış olmuştur. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 1. bentteki bozma sebebi dikkate alındığında, yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen davacı-davalı (kadın)'ın boşanma davası yönünden şimdilik temyiz incelemesine yer olmadığında, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.