Tebliğname No : 1/B - 2011/227101MAHKEMESİ : İzmir 5. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ ve NO : 29/12/2010, 2010/344 (E) ve 2010/382 (K)Suç : Kasten öldürme, kasten yaralama, tehdit, ölümle biten kavgaya dahil olmakTÜRK MİLLETİ ADINA1-a) Sanıklar A. A.R. K. S. Y. ve H. T.A. isimlerinin gerekçeli karar başlığında yazılmaması, mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir. b) Sanık M. A. kavgada korkutmak maksadıyla silah çekme suçu ile ilgili olarak bir hüküm verilmemiş ise de, mahkemesince zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. c) Mahkemenin hüküm verip dosyadan el çektikten sonra 28.01.2011 tarihinde dosyayı yeniden ele alarak, "67 TL nispi vekalet ücreti" şeklinde eksik ve hatalı olarak vermiş olduğu nispi harcın "668 TL nispi harç" olarak düzeltilmesine ilişkin kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilmiştir. d) Sanık M.. U.. vekilinin yüzüne karşı 29.12.2010 tarihinde tefhim olunan hükme karşı yasal süreden sonra 25.03.2010 tarihinde yapmış bulunduğu temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. e) Sanık O.. Ç..'nın mağdurlar Müfit ve Uğur'u kasten yaralama suçundan zamanaşımı nedeniyle hakkında verilen düşme kararını temyizde hukuki menfaati bulunmadığından ve müdafiinin temyiz istemi gerekçeye yönelik olmadığından, sanık müdafiinin bu suçlara yönelen temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. 2- Müdahiller Yunus, Perihan, Müfit, Uğur, Ümit ve Hülya vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, temyiz istemini mahkum olan sanıklar M.. U.. ve O.. Ç..'nın öldürme suçları ile sınırladığı anlaşılmakla, sanıkların bu suçları ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar M.. U.. ve O.. Ç..'nın öldürme suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık Osman müdafiilerinin eksik incelemeye, sübuta, müdahiller vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması, olay tarihinden itibaren müdahiller lehine hükmedilen tazminata faiz yürütülmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; Maktülün kendisi gibi öğrenci servis taşıma işi yapan sanık Mustafa Murat'ı, aralarındaki rekabet nedeni ile kendisini şikayet ederek aracını bağlattığı gerekçesiyle olaydan 2-3 gün önce darp ettiği, olay günü bu nedenle çıkan ve çok sayıda kişinin katıldığı kavga sırasında, sanık Mustafa Murat ve arkadaşı olan sanık Osman'ın ellerinde bulunan demir çubuk ve ağaç sopa ile maktüle saldırıp vurdukları, maktülün kafatası sağ yanında çökme kırığı meydana geldiği gibi yere düşen maktüle, sanık Osman'ın maktulün kardeşi Müfit'in elinden aldığı av tüfeği ile bir el ateş ederek kafatası sol bölgesinden beyin harabiyeti oluşacak şekilde yaraladığı, otopsi raporuna göre, maktulün kafa bölgesine aldığı künt darbe sonucu oluşan yaranın ve av tüfeği isabeti sonucu oluşan yaranın ayrı ayrı öldürücü nitelikte oldukları, her iki yaranın müşterek etkisi sonucu ölümün gerçekleştiği olayda; eylem ve irade birliği içerisinde hareket eden sanıkların kasten öldürme suçundan müşterek fail olarak cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde asli faili belli olmayacak şekilde öldürme suçundan cezalandırılmaları suretiyle eksik ceza tayini, b) Müdahiller lehine hükmedilen tazminat miktarına göre nispi harcın eksik tayini,c) Kendilerine vekaletnameli vekille temsil ettiren müdahiller lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,Yasaya aykırı ve sanık Osman müdafii ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.