TEBLİĞNAME : 1-B/09/3816MAHKEMESİ :EDİRNE İkinci Ağır Ceza MahkemesiTARİH VE NO :11/06/2008 - 47/140SUÇ :Kastla öldürmeye teşebbüs B.. E.'i olası kastla öldürmeye teşebbüsten sanık H.. K..'nın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (EDİRNE) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/06/2008 gün ve 47/140 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1.Oluşa, dosya içeriğine ve gerekçeye göre; mağdurun gece vakti 02.00 sıralarında sanığın bahçesine izinsiz olarak girmesi, sanığın kim var orada, sen kimsin ne arıyorsun orada şeklinde bağırmasına rağmen kendisini tanıtmayarak, kaçmaya çalışması şeklindeki eylemleri dikkate alındığında, sanık lehine haksız tahrik nedeniyle yapılan uygulamada isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık H.. K..'nın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiilerinin meşru savunma koşullarının varlığına, 5237 sayılı TCK.nun 27/2 ve 34 maddeleri uygulanması suretiyle sanığa ceza verilmemesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Olay gecesi mağdurun, sanığın evinin bahçesine girerek sanığın torunu Gizem ile gece saat 02.00 sıralarında buluştuğu, bu sırada kendisini gören sanığın akrabası olan H.. K..'nın sanığa telefon açarak amca senin bahçenin içerisinde traktörün yanında birisi var diye söylediği, bunun üzerine sanığın köy azası Ercan Engin'i arayarak bahçesinde hırsız olabileceğini söyleyip evin bulunduğu yere gelmesini istediği, daha sonra da av tüfeğini alarak dışarı çıktığı, kim var orada diye seslenerek bahçede saman balyalarının bulunduğu yere doğru gittiği, saman balyalarının yanında bulunan mağdurun, sanığın Gizem ile kendisini yakalamasından korkarak bulunduğu yerden yola doğru kaçmaya başladığı, sanığın dur kimsin, ne arıyorsun diye bağırıp arkasından giderek ateş edip, sırt ve bacak bölgesinden isabetle yaraladığı olayda; sanığın savunmasında karanlıkta hedef gözeterek ateş etmediğini, havaya ateş ettiğini ileri sürmesi, mağdurun ise sanığın kendisine hedef gözeterek ateş ettiğini ileri sürmesi karşısında, olayın meydana geldiği yerin fiziki özellikleri ve olay saati dikkate alınarak; a-Olay gün ve saatine karşılık gelen gün ve saatlerin Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü'nden sorularak belirlenmesi, karşılık gelen gün ve saatte olay yerinde sanık, mağdur ve olay sırasında olay yerine gelen ve olay hakkında bilgi sahibi olan tanıklar ile silahtan anlayan uzman bilirkişi hazır bulundurularak manken kişiler de kullanılmak suretiyle uygulamalı keşif yapılması, olay yerinin fiziki belirtileri, yeterli aydınlatmanın bulunup bulunmadığı mağdurun raporu, olay yeri krokisi ve atış mesafesi de değerlendirilmek suretiyle atış sırasında sanığın mağduru görme ve hedef alarak ateş etme olanağının bulunup bulunmadığının belirlenmesinden ve sanığın savunmasının ve mağdurun beyanlarının doğruluğu denetlendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, b-Gerekçede; "sanığın asıl amacının kaçanı yakalamak olduğu ve bu amaçla ateş ettiği kabul edilmiştir. Ancak kaçanın evin bahçesinin dışına çıkmasına ve sanık için o anda bir tehlike oluşturmamasına rağmen sanığın etkili mesafeden, etkili araçla ve hedef gözeterek iki kez ateş etmesi gözetildiğinde ölüm sonucunun sanık tarafından öngörülebilir olduğu ve bu şekilde eylemde sanığın eyleminin neticelerine katlanması gerektiği" şeklinde sanığın eylemini bilerek ve sonucunu isteyerek gerçekleştirdiği kabul edilerek suçun kasten işlendiği tarif edildiği halde, olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması suretiyle gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması, c-Kabule göre de; olası kasıtla işlenen suçlarda, kastı sonuç belirlediği halde, olası kasıtla yaralama suçu yerine öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve sanık müdafii ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.