TEBLİĞNAME : 6-B/2007/265308Mahkemesi: (İZMİR) Dördüncü Ağır Ceza MahkemesiTarih Esas Karar No:19/07/2007-158/308Suç:hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamak ,yağmaya teşebbüsve izinsiz silah taşımak M.. A..'ı hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan, yağmaya teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık İ.. A..'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (İZMİR) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/07/2007 gün ve 158/308 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2) Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ve 6008 sayılı Kanunun 7.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine dair hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 3) Sanığın yağma suçuna teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yağma suçuna teşebbüste sübuta, yaralama suçunun taksirle işlendiğine, tahrikin varlığına, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının yağmaya teşebbüs suçunda sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın, mağdura ait işyerinde yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla, mağdura bir el ateş ederek sol göğüs bölgesinden, kolon ve dalak yaralanmasına neden olur ve yaşamsal tehlike geçirir şekilde yaraladığı olayda, kullanılan vasıtanın elverişliliği, hedef alınan bölgenin ve yaranın niteliği ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında, sanığın fiili ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve eylemi yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla gerçekleştirdiği anlaşılmakla, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, suç vasfının yaralama olarak kabul edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ve irtibat nedeniyle yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, sanık hakkında hükmolunan cezaya ve tutuklulukta geçen süreye göre, sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 17/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.