TEBLİĞNAME : 1-B/2010/115369MAHKEMESİ :ÇORLU Ağır Ceza Mahkemesi TARİH VE NO :10/04/2009 - 277/63 SUÇ :Kasten öldürmek G.. T..'yı kasten öldürmekten sanık H.. Ç..'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (ÇORLU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/04/2009 gün ve 277/63 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Haşim’in kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; a)Sanığın savunması doğrultusunda dosyaya getirtilen 23/08/1995 tarihli Mevki Asker Hastanesinin raporunda sanığa psikotik bozukluk tanısı konup iki ay süreyle hava değişiminin uygun olduğunun belirtilmesine karşın, mahkemece sanığın sevki suretiyle alınan Silivri Devlet Hastanesinin 11/02/2009 tarihli raporunda sanığın akıl sağlığını etkileyecek herhangi bir akıl hastalığı yada zayıflığının saptanmadığı bildirildiğinden, sanığın cezai ehliyeti konusunda oluşan tereddüt ve çelişkinin giderilmesini temin için Adli Tıp Kurumu'na sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesi'nde müşahadeye tabi tutulup, karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurulundan rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki oluşması halinde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan alınacak rapor sonucuna göre suça karşı ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi, b)Saray Cumhuriyet Savcılığı adli emanetinin 2008/60 sırasında kayıtlı, suçta kullanılmayan ve bulundurulması suç teşkil etmeyen sanığa ait olduğu anlaşılan cep telefonu, şarj aleti, pantolon, ruhsat, pasaport ve cep telefonu kılıfının sanığa iadesi yerine maktulün mirasçılarına iadesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine 12/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.