TEBLİĞNAME : 1-B/2011/146191MAHKEMESİ :BAKIRKÖY Ondördüncü Ağır Ceza MahkemesiTARİH VE NO :10/09/2009 - 347/229SUÇ : Kasten öldürmekten B.. S..'ı kasten öldürmekten sanık N.. Y.'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Ondördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/09/2009 gün ve 347/229 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik Görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık müdafiinin suçun niteliğine ve sair nedenlere yönelen temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Oluşa, kabule ve dosya içeriğine göre; başkasıyla evli olan sanığın, çalıştığı işyerinde maktulle tanışıp bir süre duygusal ilişki kurmasından sonra, pişman olarak maktulden ayrılmak istemesine karşın, maktulün ilişkiyi sürdürmek istemesi üzerine sanığın iş yerinde çalışmayı bırakarak maktulden uzaklaşmaya çalıştığı, ancak maktulün bu defa telefonla sanığı arayarak tehdit ve taciz ettiği, telefonlarına yanıt alamayınca sanığın evine gidip rahatsız ettiği, olay günü de yine telefonlarına yanıt alamaması sonucu sanığın evine gelip kapısının zilini çalmaya başladığı, komşularına ve aynı binada oturan akrabalarına karşı zor durumda kalmak istemeyen sanığın, maktulü eve almak zorunda kaldığı, eve giren maktulün, sanığa sarılarak kendisine çekmeye çalışması üzerine sanığın, mutfaktan aldığı bıçakla maktulü öldürdüğü olayda; Haksız tahrik hükümlerini düzenleyen ve 12 ila 18 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 29.maddesinin uygulanması sırasında, haksız tahrikin ulaştığı boyut ve hak ve nesafet kuralları uyarınca alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde alt sınır olan 18 yıl hapis cezası belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini; Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de temyiz incelemesine tabi bulunan hükmün tebliğnamadeki düşünce gibi Üye Salih Zeki İskender'in tahrikte karşı oyu ve oy çokluğuyla tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07/12/2011 gününde karar verildi KARŞI OY: Başkasıyla evli ve çocuklu olan sanığın, çalıştığı işyerinde maktulle tanışıp duygusal ilişki kurduğu, maktulün sanıkla evlenme arzusunda olduğu, ancak sanığın başkasıyla evli ve çocuklu olması, bulunduğu sosyal çevre, aile yapısı ve evlilik dışı ilişki nedeniyle boşanmasının çevresinde yaratacağı tepkiden çekinmesi nedeniyle bu isteğe karşı çıktığı, olay günü sanığın evine gelen maktulle sanık arasında çıkan tartışma sırasında sanığın, mutfaktan aldığı bıçakla maktule vurarak öldürdüğü olayda; Dosya içeriğinde bulunan ve cep telefonu görüşme kayıtlarını içeren belgelerde, maktul ve sanığın olay gününe kadar sıkça görüştükleri ve mesajlaştıkları, kimi zaman maktulün, kimi zaman ise sanığın önce arama yaptığı ve görüşmeyi başlattığı,görüşme saatleri ve süreleri, sanığın savunmasında belirttiği üzere olay öncesinde maktulün, sanığın evine gidip geldiği dikkate alındığında, maktulün pişman olup ilişkiyi sonlandırdığı, sanığın ise ilişkiyi devam ettirmek isteğiyle maktulü telefonla ve evine giderek tehdit ve taciz ettiği hususu tam olarak açıklığa kavuşmadığından, mahkemenin haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK.nun 29.maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında yazılı şekilde 18 yıl hapis cezası belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatiyle, sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum, 07/12/2011 Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar İŞ KAZASI • BAKİYE ÖMÜR • MADDİ TAZMİNAT İLK PEŞİN DEĞER • MANEVİ TAZMİNAT KARAR1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı A. Elektropanc Elektromekanik San. Müh. Taah. Ve Tic.A.Ş.'nin tüm; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,2- Dava, geçird TİCARİ DEFTERLERİN TALEP EDİLMESİNE RAĞMEN İBRAZ EDİLMEMESİ / ALEYHE YORUMLANAMAMASI Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.09.2011 gün ve 2010/507 E.-2011/342 K. sayılı karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 12.06.2012 gün ve 2012/4241 E- 2012/99 ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna - istinaf süresi MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİA) Davacı Talebinin Özeti:Davacı vekili, davalılara ait iki ayrı gayrimenkule ihtiyati tedbir konulmasına yönelik talebin reddine dair mahkemece verilen ara kararın hukuka ayrı olduğunu ileri sürerek, bahsi geçen ara kararın bozulmasını talep etmiştir.-B) Davalı Cevabının Öze Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?