MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiMÜŞTEKİLER : ..., ...SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık. HÜKÜM : .... TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık ... hakkında mağdur ...'yi silahla yaralamaya teşebbüs suçundan doğrudan verilen para cezasına ilişkin mahkümiyet hükmü, suç tarihi de dikkate alındığında 21.07.2004 tarihli 5219 sayılı kanunla değişik CMUK.nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. 2) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, .../...6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 3) Sanığın mağdur ...'e karşı eylemi yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın patronu....isimli şahısla ... arasında çıkan tartışmada sanığın rastgele dört el ateş ettiği, tanık..... kollukta ve mahkemede alınan beyanında, ağabeyi .... tartışmasını duyduğunda ateş etmek istediğini, tabancası tutukluk yapınca doldur boşalt yaptığı esnada ateş aldığını, mağdur ...'in kendi tabancasından çıkan mermi ile yaralanmış olabileceğini belirtmesi karşısında, mağdur ...'in vücudunda bir adet mermi giriş deliği bulunduğu, çıkış deliğinin bulunmadığı, çekirdeğin vücutta kaldığı olayda; a) Aynı olay nedeniyle ...,.. hakkında yapılan soruşturmada yaşı küçük sanık ... hakkında yapılan soruşturma evrakı bu dosyadan tefrik edilerek soruşturmaya devam edildiği dosya içeriğinden anlaşıldığından; diğer sanıklar hakkında, kamu davası açılıp açılmadığının araştırılarak, dava açılmış ise sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yönünden, delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla her iki dava dosyasının birleştirilmesi, birleştirme olanağının bulunmaması halinde, söz konusu dosyanın getirtilip incelendikten sonra dosya içine konulması, b) Olay yerinde, sanıklar, mağdur, tanıklar ve bilirkişi hazır bulundurularak, savunmaların ve tanık anlatımlarının denetlenmesine olanak verecek şekilde temsili ve tatbiki keşif yapılarak rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 30/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.