Tebliğname No : 1 - 2012/20665MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ VE NO : 29/11/2011, 2009/276 (E) ve 2011/269 (K)SUÇ : Kasten yaralama TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mahmut'un eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tahrikin varlığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Olay tarihinde mağdur Faruk ile sanık Mahmut'un karşılaştıkları, kız meselesi nedeniyle aralarında tartışma çıktığı, sanık Mahmut'un mağduru darp ettiği, mağdurun sanık Emin'in yanına giderek sanık Mahmut ile konuşmasını ve aralarındaki anlaşmazlığın son bulması için aracılık yapmasını istediği, bunun üzerine mağdur Faruk, sanık Emin ve arkadaşlarının sanık Mahmut ve arkadaşlarının bulunduğu yere gittikleri, aralarındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık Emin'in sanık Mahmut'un kalçasına bıçak ile vurarak, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı, sanık Mahmut'un da metal kısmı 45 cm olan döner bıçağı ile mağdur Faruk'un başına ve sırtına vurarak, sol parietalde yaklaşık 4 cm'lik düzgün sınırlı, kemik ekspoze olan ve kemik dokuda fraktür palpe edilen kesi, sol lomber bölgede düzgün sınırlı yaklaşık 3 cm'lik kesi oluşacak şekilde yaraladığı, mevcut yaralanma nedeniyle sol parietalde kemik dış kortekse uzanmayan fraktür hattı oluştuğu, mağdurun hayati tehlike geçirdiği ve kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla; 1-Sanık Mahmut'un eyleme bağlı ortaya çıkan kastının kasten öldürme suçuna teşebbüs olduğu düşünülmeksizin, suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini, 2-Kabule göre de; a-TCK.nun 86/1 madde ve fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, silah nedeniyle TCK.nun 86/3-e madde, fıkra ve bendi uyarınca 1/2 oranında yapılan artırım üzerinden, aynı Yasanın 87/1-d madde, fıkra ve bendi gereğince verilen ceza bir kat artırıldığında 2 yıl 12 ay olması ve 87/1-d-son madde, fıkra ve bendi uyarınca cezanın 5 yıl hapis cezasına çıkarılması gerekirken, cezanın doğrudan 87/1-d-son gereğince 5 yıl hapis olarak belirlenmesi, b-Mağdurun yaralanmasının, yaşamını tehlikeye sokan durumun yanında kemik kırığı oluşumuna sebebiyet verdiği, 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın, en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenle, hakkında 87/1 maddenin (d) bendinin uygulanması halinde ayrıca TCK.nun 87/3. maddesi nedeniyle artırım yapılamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, CMUK.nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla sanık Mahmut hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), 28/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.