Tebliğname No : 1 - 2008/128330MAHKEMESİ : Niğde Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ VE NO : 01/02/2008, 2007/76 (E) ve 2008/16 (K)SUÇ : Kasten yaralama TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanıklar İ.. I.. ve M.. Ö..'in katılan İ.. E..'u, sanık İ.. E..'un katılan Murat'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden; Sanıklara doğrudan verilen adli para cezalarına ilişkin, 01/02/2008 tarihli mahkumiyet kararları, 5219 sayılı kanunla değişik, CMUK.nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından, katılan-sanıklar Murat, İ.. I.. ve İ.. E.. müdafiilerinin bu hükümlere yönelen temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanık İ.. E.. 'un katılan İ.. I..'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdir ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre, bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin suç vasfına yönelen; sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay??n başlangıcını gören tanık bulunmadığı, bıçaklama olayından önce her iki tarafın da, karşı tarafın saldırdığı yönünde birbirlerini suçlamaları nedeniyle, ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının tespit edilemediği olayda, tahrik sebebiyle cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, alt sınıra yakın indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde 2/5 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 30/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.