Tebliğname No : 12 - 2012/73659MAHKEMESİ : İzmir 7. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ VE NO : 17/11/2011, 2011/60 (E) ve 2011/309 (K)SUÇ : Taksirle ölüme neden olma TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hakan'ın maktul Firdevs'e karşı eyleminin sübutu kabul edilmiş, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Hakan müdafiinin eksik incelemeye, temel cezanın aşağı hadden belirlenmesi gerektiğine, taktiri indirim nedenlerinin varlığına vesair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile; Oluş ve dosya içeriğine göre; olay günü olan 07/12/2010 günü saat 17.30 sıralarında, sürücü belgesi bulunmayan sanık Hakan'ın, olay sırasında farları açık olmayan ... plaka sayılı otomobili ile Seferihisar İlçe Merkezi istikametinden İzmir'e doğru devam eden bölünmüş yol üzerinde seyir halinde olduğu, yeminli tanık A. L. anlatımlarına göre, hakkında beraat kararı verilen diğer sanık Hüseyin'in kullandığı .... plaka sayılı otomobil ile yarışır vaziyette tampon tampona sol şeritten hareket ettikleri, tanık A. L. aracını solladıktan sonra sanık Hakan'ın sol; sanık Hüseyin'in ise sağ şeritte yan yana ve birbirlerini sıkıştırarak süratli bir şekilde yol almaya devam ettikleri, aşamalarda dinlenen tanıkların birbirleri ile örtüşen yeminli beyanlarına göre, olay mahallinde bulunan otobüs durağı ve yaya geçidine geldiklerinde; uyarıcı levha ve işaretlere rağmen hızlarını kesmeden birbirleri ile yarışarak ilerledikleri, sanıkların istikametlerine göre yolun sağında bulunan otobüs durağında okul servisinden inen yaşı küçük maktul Firdevs ve küçük kardeşi tanık Gülben'in yolun sağından yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçtikleri sırada, maktulü ve tanığı sağ şerit içerisinde gören sanık Hüseyin'in, maktul ve tanığa çarpmamak için yavaşlayarak direksiyonunu sağ bankete doğru kırdığı ve buradan da sol şerite geçerek kaza yapmadan yoluna devam ettiği; sanık Hakan'ın ise diğer sanık Hüseyin ile eş zamanlı olarak yaya geçidine yaklaştığı halde, yavaşlamayarak yaya geçidi üzerinde yol çizgileri hizasından sol şeride geçmek üzere olan ve iki aracın arasında kalan maktul Firdevs'e aracının sağ ön kısmı ile süratle çarparak, durmaksızın yoluna devam ettiği, maktulün çarpmanın etkisi ile havaya fırlayarak sağ şeridde yaya geçidinin biraz ilerisinde yere düştüğü ve kaldırıldığı hastanede trafik kazası nedeniyle oluşan genel beden travması sonucu hayatını kaybettiği olayda; Sürücü belgesi bulunmayan ve meskun mahalde havanın kararmasına rağmen far devresini kullanmadığı anlaşılan sanığın, olay yerinde otobüs durağı ile uyarı levhası ve çizgilerle belirli yaya geçidi bulunmasına rağmen, hızını yasal sınırlar içerisinde tutmayıp, ölenin de aralarında bulunduğu birden fazla yayayı fark ettiği halde, mevcut hızıyla ve diğer sanık Hüseyin ile yarışır vaziyette yaya geçidine yaklaşarak, ilk geçiş hakkına sahip yayalara yol vermeksizin, sağdan yola giren maktul Firdevs'e çarpmak suretiyle kazaya neden olduğu ve sonrasında olay yerinden hızla uzaklaştığı hususları birlikte dikkate alındığında; eylemi neticesinde birilerinin ölebileceğini öngören, ancak buna rağmen, eylemine devam etmek suretiyle neticeyi kabullendiğini gösteren sanığın olası kastla hareket ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında,maktulün de çocuk olması nedeniyle TCK.nun 82/1-e, 21/2. maddeleri uyarınca olası kastla nitelikli öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, vasıfta hataya düşülerek yazılı şekilde TCK.nun 85/1, 22/3. Maddeleri uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından, sanığın ceza miktarı itibari ile kazanılmış haklarının CMUK.nun 326. Maddesi uyarınca korunmasına, bozma nedenine ve tutuklulukta geçirilen süreye göre sanık Hakan müdafiinin tahliye talebinin reddine, 19/09/2012 gününde oybirliği ile karar verilidi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar İhtiyati haciz - yetkili mahkeme MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİAsliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/11/2014 tarih ve 2014/540-2014/540 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi borçlular vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor d ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna - istinaf süresi MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİA) Davacı Talebinin Özeti:Davacı vekili, davalılara ait iki ayrı gayrimenkule ihtiyati tedbir konulmasına yönelik talebin reddine dair mahkemece verilen ara kararın hukuka ayrı olduğunu ileri sürerek, bahsi geçen ara kararın bozulmasını talep etmiştir.-B) Davalı Cevabının Öze Usulsüz tebligat şikayeti nedeniyle düzeltilen tebliğ tarihine göre takip kesinleşmediği için haczin de geçerli olmayacağının söylenebilmesi MAHKEMESİ : Ordu İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/12/2013NUMARASI : 2013/100-2013/367Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 12/03/2014 tarih, 2014/4351-7113 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili do Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?