MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Kasten yaralama, hakaret, silahla tehdit, kasten yaralama teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM : Sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK.nun 86/1,3-e, 87/2-b, 62, 53/1-2-3, 63, 54/1-4. maddeleri uyarınca, 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 86/1,3-e, 62, 53/1-2-3, 63, CMK.nun 231/5-8. maddeleri uyarınca, 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 125/1-4, 43/2, 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 63, CMK.nun 231/5-8. maddeleri uyarınca, 2.180,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 6136 sayılı Yasanın 15/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 50/1-a, 52/2-3-4, 53/1-2-3, 54/1-4, CMK.nun 231/5-8. maddeleri uyarınca, 400,00 TL ve hapis cezasından çevrilme 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,Sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK.nun 86/2,3-e, 35/2, 62, 53/1-2-3, 63, 54/1-4. maddeleri uyarınca, 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 62, 53/1-2-3, 63, 54/1-4. maddeleri uyarınca, (2 kez) 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 125/1-4, 62, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca, (2 kez) 1.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TÜRK MİLLETİ ADINA1-A-) Kasten yaralama, hakaret ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından sanık ... hakkında verilen CMK.nun 231/5. maddesi gereğince verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına"na dair kararlar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve inceleme dışı bırakılmıştır.B-) Sanık ... müdafiinin ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,C-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... Varlık'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararlan hüküm tarihi itibariyle 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık ...'in temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,Reddine karar verilmiştir.2-A-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Kavga sırasında sanık ...'in mağdur ...'in dükkanından aldığı bıçağı mağdur ...'e doğru atması şeklindeki eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeksizin sanık ... hakkında kasten yaralama suçuna teşebbüsten hüküm kurularak sanık ... hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmıştır.B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...’i kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama, mağdur Hacı Varlık'ı silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenlei dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, vesaireye ilişen, sanık ...'in sübuta, TCK.nun 51 ve CMK.nun 231. maddeleri ile lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,aa-)Sanık ...’ın mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ...'in mağdur ...'e yönelik kasten yaralama ve mağdur Hacı'ya yönelik silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),bb-) Sanık ...'in mağdur ...'i silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;Oluşa ve dosya kapsamına göre, Kavga sırasında sanık ...'in mağdur ...'in dükkanına girerek masada duran bıçağı mağdur ...'e doğru attığı sırada söylediği sözlerin tehdit suçunu oluşturmayıp söylenen sözler ve gerçekleştirilen eylem bir bütün halinde sanığın yaralama kastını ortaya çıkardığı anlaşılmakla, sanık hakkında kasten yaralama suçunun yanında ayrıca silahla tehdit suçundan da ceza verilmesi,Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.