Adam öldürmek suçundan Celal hakkında verilen hüküm Dairemizce önanarak kesinleşmiş olup, 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK'nın 82/1-i, 62/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (Siirt Ağır Ceza Mahke-mesi)'nden verilen 29.11.2007 gün ve 221/326 sayılı kararın Yargıtay'ca İncelenmesi hükümlü vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.Hükümlü Celal hakkında 765 sayılı TCK'nın 450/8, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay Birinci Ceza Dairesi'nce ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda kurulan hükümde bozma nedeni dışında ||isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin bir sebebe dayanmayan I temyiz itirazlarının reddine,Ancak;5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi hükmü gözetilerek; 765 sayılı TCK'nın 450/8. maddesinde düzenlenen bir suçu işleyememekten doğan infial ile adam öldürmek suçu 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'da nitelikli adam öldürme suçu olarak düzenlenmediği gibi sonradan 29.06.2005 tarih ve 5377 sayılı Kanunim 9. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 82/1-i maddesine eklenmesinin hükümlü aleyhine yorumlanamayacağı, bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 82/1-i maddesinin olayda uygulama yeri bulunmadığı, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 81. maddesinde düzenlenen kasten öldürme suçunu oluşturduğu ve lehe yasa karşılaştırmasının 765 sayılı TCK'nın 450/8, 59, 31, 33. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 81, 62, 53. maddeleri arasında yapılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,Yasaya aykırı ve hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 19.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.