MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Kasten yaralamaHÜKÜM : 1- Sanık ... için; a-) Mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 63 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, b-) Müşteki ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 63 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, c-) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 63 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası. 2- Sanık ... için; a-) Mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62,63 ve 58 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, b-) Müşteki ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 63 ve 58 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içeriğine göre temyiz incelemesi; sanık ... hakkında mağdurlar..., ... ve ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında mağdurlar...ve ...’yi kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine hasren yapılan incelemede;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdurlar... ve ...'ya karşı eylemlerinin ve mağdur ...'i kasten yaralama suçunun; sanık ...'in mağdurlar... ve ...'ya karşı eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten yaralama suçunun vasfı tayin edilmiş, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;A- Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;B- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar... ve ...'yı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; sanık ...’ın alkollü olarak mağdurların çalıştığı sirke gelerek içeri girmeye çalıştığı, alkollü olması nedeniyle içeri alınmayan ...'ın taşkınlık yapması üzerine karakola götürülerek Kabahatler Kanunu'na göre işlem yapıldığı, karakoldan ayrılan ...'ın arkadaşı diğer sanık ...'i de yanına alarak 2 adet 2,5 litrelik pet şişelerin içerisinde benzinle olay yeri olan sirke geldikleri, sanıkların mağdurların içerisinde bulunduğu kamyonun üzerine benzin dökmeleri üzerine mağdurların kamyondan dışarı kaçtıkları, bu sefer sanıkların benzini mağdurların üzerlerine dökmeye başladıkları, ...'ın çakmak çıkararak mağdurları tutuşturmaya çalıştığı esnada sirk çalışanlarının sanıklara sandalyelerle vurarak sanıkları etkisiz hale getirdikleri olayda;Kullanılan silahın elverişliliği, mağdurların vücutlarına başlarından başlayarak benzin dökülmesi, olayın çevredekilerin müdahalesi sonucu sonlandırılabilmiş olması dikkate alındığında, sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek kasten öldürme suçundan hüküm kurulması yerine yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması;Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 22/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.