TEBLİĞNAME : 1-B/2007/207864MAHKEMESİ :(ANKARA) Dokuzuncu Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ VE NO :30/07/2007 -133/266 SUÇ :Kasten yaralama H.. Ö.. ile V.. Ö..'i kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık M.. A..'nin bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ANKARA) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/07/2007 gün ve 133/266 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık hakkında Vahit'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; sanığın tabanca ile ateş ederek, mağduru sol bacak fibula kemiğinde parçalı kırık olacak ve yaşamsal tehlike oluşturmayacak şekilde yaraladığı olayda; 5237 sayılı TCK.nun 87/3.maddesinin 06/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile değişikliğe uğradığı dikkate alınarak, 765 sayılı Yasanın 456/2.maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 87/3.maddesinin değişiklikten önceki ve sonraki hükümlerinin somut olaya uygulanıp, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan yasanın belirlenmesi ve ona göre uygulama yapılması gerektiği düşünülmeksizin, somut karşılaştırma yapmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi, 2) Sanık hakkında mağdur Hakan'ı yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden; 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden CMUK.nun 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkı da gözetilerek hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), 26/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.