TEBLİĞNAME : 1-B/2010/187943MAHKEMESİ :(BAKIRKÖY) Birinci Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ VE NO :16/12/2008 -311/484SUÇ : silahla yaralama M.. D.. ile E.. D..'i silahla yaralamaktan sanık T.. Y..'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden 16/12/2008 verilen gün ve 311/484 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Tursun'un mağdurlar Murat ve Emin'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre; Naci'ye ait dükkana bir arkadaşını göndererek bira almasını isteyen, ancak daha önceki tarihlerde yaptığı alışverişten kaynaklanan borcu nedeniyle bira verilmemesini hazmedemeyen mağdur Murat'ın, akşam saatlerinde yanına arkadaşlarını da alarak dükkana gelip eşyalara ve dükkanın camlarına zarar vermesi üzerine, dükkandaki eşyaların toplanmasına yardımcı olan Naci'nin arkadaşı sanık Tursun'un mağdur Murat'ı dışarı çıkartmak istediği, ancak adıgeçen mağdurun saldırgan hareketlerine devam ederek ve tehdit içeren sözler söylemesi üzerine, sanık Tursun'un dükkandaki masanın çekmecesinden aldığı Naci'ye ait tabanca ile yaklaşık 1-2 metre mesafeden ayrı ayrı hedef alarak en az iki el ateş etmesi sonucu, batın bölgesinden isabet alan mağdur Murat'ın diagnostik laparoskopi, laparotomi, eksploratis, kısmi ince bağırsak rezeksiyonu, uçuca anestomoz nedeniyle, kasık bölgesinden isabet alan yakını mağdur Emin'in ise femoral arter yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdikleri olayda; Hedef alınan bölgeler ve kullanılan aletin elverişliliği hususları dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, her iki mağdura yönelik ayrı ayrı kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 28/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.