Tebliğname No : 1 - 2011/169873MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ VE NO : 24/12/2010, 2009/50 (E) ve 2010/392 (K)SUÇ : Kasten yaralama, olası kastla yaralama, 6136 sayılı yasaya aykırılık TÜRK MİLLETİ ADINA 1-) Sanık Ahmet hakkında mağdurlar Şerif ve Tayfun'u kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden; 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır. 2-) Sanık Ahmet hakkında mağdur Osman'ı olası kasıtla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, TCK'nun 27. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılan Osman ve vekilinin suç niteliğine, TCK'nun 21/2 ve 62. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; a-) TCK’nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasının, oluşan hayati tehlike nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırımı sonucunda hapis cezasının 6 yıl yerine, 87/1-son maddesinin yanlış yorumlanması sonucu 5 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, b-) Mağdurun, kemik kırığı oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması karşısında, TCK'nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenle, hakkında 87/1-d ve son bentlerinin uygulanması halinde ayrıca 87/3. madde nedeniyle arttırım yapılamayacağının gözetilmemesi c-) Mağdur Osman'dan gelen haksız bir fiil bulunmadığı halde, verilen cezada haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Ahmet müdafii, Cumhuriyet Savcısı, katılan Osman ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 11/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.