Tebliğname No : 1 - 2014/98834MAHKEMESİ : Tokat Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ VE NO : 20/12/2013, 2013/65 (E) ve 2013/341 (K)SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme, kasten yaralama, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefetTÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık N.. B..'in maktüller U.. G.. ve Y.. G..'i kasten öldürme, katılanlar S.. G.. ve F.. K..'yi olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık K.. B..'in katılanlar Y.. G.. ve A.. G..'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, cezaları azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar K.. B.. ve S.. B.. hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş,incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar İlknur ve Rukiye vekilinin temyiz dilekçelerinde eksik incelemeye, eylemlerin tasarlayarak gerçekleştirildiğine, sanıklar Nebi ve Saadet yönünden sübuta, sanıklar müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede, eksik incelemeye, suç vasfına, meşru müdafaa koşullarının oluştuğuna, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğuna, TCK'nun 29, 50, 62, CMK'nun 231. maddeleri ile lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,1-Sanık Nebi hakkında maktüller U.. G.. ve Y.. G..'i kasten öldürme, katılanlar S.. G.. ve F.. K..'yi olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları yönünden yapılan incelemede,a-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamalar ile, b-Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık Saadet lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı ise de;Bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine ve hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık Saadet lehine hüküm tarihi itibarıyla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirtilen 2.640,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den tahsil edilerek kendisine verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen de re'sen temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık K.. B.. hakkında katılanlar Y.. G.. ve A.. G..i kasten yaralama suçları yönünden yapılan incelemede ise,a-Sanığın katılanları basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralaması nedeniyle temel cezaların TCK'nun 86/2 maddesi ile tayini gerektiği gözetilmeden 86/1 maddesinin iki ayrı kez uygulanması,b-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Yasaya aykırı olup, katılanlar vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık Nebi müdafiinin tahliye talebinin reddine, 07/12/2015 gününde üye Mehmet Vehip Ekinci'nin karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OYOluşa, tüm dosya kapsamına, hayatın olağan akışına, özellikle P.. Ö..,V.. B.., S.. B.., A.. K.., R.. G.. ile S.. G..'in anlatımlarına ve suçların işleniş biçimine göre, her üç sanığın olay yerine birlikte geldikleri, hakkındaki hükümler onanarak kesinleşen ve sanıklardan Kalender'in kardeşi, Saadetin kaynı olan sanık Nebi'nin silah taşıdığının bilindiği, ilk atışlarından sonra müdahale etmeye çalışan kişilerin sanıklar Kalender ve Saadet tarafından engellenerek saldırıya uğradıkları, bu aşamadan sonra da Nebi'nin ateş ettiği, iki maktülün de ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak hayatlarını kaybettikleri, sanıkların hep birlikte olay yerinden kaçtıkları anlaşılmakla, sanıklar Kalender ve Saadet'e yüklenen kasten öldürme fiillerine yardım etme suçlarının sabit olduğu, TCK'nun 39/2-c maddesi uyarınca ikişer kez ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu verilen beraat kararlarının mahkumiyet yönünde bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluğun bu iki sanıkla ilgili onama düşüncesine katılmıyorum. 07/12/2015 Muhalif Üye07/12/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı A.. İ..'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık N.. B.. müdafii Avukat S.. Y..'ın yokluğunda 17/12/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Ziynet eşyası-belirsiz alacak davası T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2014/13262 KARAR NO : 2015/5108 Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MALATYA 2. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2013/626-2014/180 DAVACI : DAVALI : Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı Da NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ • ÖZEL VEKALETNAME KOŞULU 1- Davacı vekili, davacının nüfus kütüğünde yazılı 20.05.1970 olan doğum tarihinin 10.09.1969 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece adı geçenin doğum tarihi 10.09.1969 olarak düzeltilmiştir. Uşak Devlet Hastanesi'nden alınan 22.07.2003 tarihli sağlık kurulu raporu düzeltilmek istenen doğum tarihi Alt İşveren-Üst işveren-Rücu ve birlikte sorumluluk ilkeleri-sorumluluk dönemi-çalışma süresi Taraflar arasındaki “rücuan tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.12.2011 gün ve 2010/532E., 2011/483 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesini Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?