MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Yağmaya teşebbüs ve tehditHÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında: TCK.nun 150, 106/2-c, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında: TCK.nun 149/1-a-c, 35/2, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezasıTÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın (2009 yılı Ocak ayında) birden fazla kişi ile tehdit, sanıklar ..., ... ve ...'in (25.03.2010 günü) birden fazla kişiyle silahlı yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye; sanık ... müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, sübuta, fazla ceza verildiğine, vesaireye; sanık ... ve müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, sübuta, suç unsurlarının oluşmadığına, vesaireye; sanık ... ve müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,A-Sanık ... hakkında birden fazla kişiyle tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;a-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre suç tarihinden bir hafta kadar önce sanıklar ... ve ...'ın iki adet tabanca ile ... ilçesi ... beldesine gelerek ev kiraladıkları,...'ın, ... a mağduru ve arabasını gösterdiği, 25.03.2010 tarihinde mağdurun bankadan çıkıp arabasına bindiği sırada sanık ...'ın, aracın sağ ön kapısından bindiği ve araçtan inmeye çalışan mağdurun kolundan tuttuğu, bu sırada sanık ...'ın da araca bindiği, sanık ...'ın silah doğrulttuğu mağdurdan aracı sürmesini istediği, bir süre sonra aracı sanık ...'ın kullanmaya başladığı, gruba aracı ile yaklaşan sanık ...'ın kendisini takip etmelerini istediği ve birlikte bir hafta önce kiraladıkları eve geldikleri, burada sanık ...'ın, daha önceden alacağı olduğunu iddia ederek tehditle para almış olmasına rağmen yine eski hukuki ilişkilerinden dolayı alacaklı olduğunu ileri sürerek mağdurdan para istediği ve "parayı vermeden seni buradan çıkartmam, seni öldürür burada denize atarız" demek sureti ile tehdit ettiği, sanık ...'ın da "Biz ...'ın tarafıyız 25.000 TL ver bu iş kapansın husumet bitsin dediği", mağdurun ertesi gün için 5000 TL nakit para ile toplam 25.000 TL'lik 5 adet çek vermeyi kabul etmesi üzerine Bursa il merkezinde mağduru serbest bıraktıkları, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının onanarak kesinleştiği anlaşılan olayda;Suçun işleniş biçimi, zarar ve tehlikenin ağırlığı, zorla para almaya yönelik kasıt yoğunluğu nazara alındığında TCK'nun 35. maddesi uyarınca makul düzeyde indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden en üst oranda indirim tatbiki suretiyle eksik cezalar tayini,b-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,c-... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 20.06.2014 tarihli yazısında sanık ...'ın başka suçtan hükümlülüğü bulunduğu bildirilmesine rağmen gerekçeli karar başlığında cezasından mahsup edilecek tutukluluk süresinin tam olarak gösterilmesi suretiyle karışıklığa neden olunması,Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.