E……. 'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık D……., işbu suça fer'i fail şekilde iştirakten sanık M..... 'nın yapılan yargılanmaları sonunda: Davut'un hükümlülüğüne, M……..'nın beraatine ilişkin KIRIKKALE Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.08.2005 gün ve 20/97 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık D……. ile müdahil vekilleri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.a) Dosya içeriğine ve ifadelere göre uzun yıllardan beri maktülle gayri resmi olarak karı koca hayatı yaşayan, maktülün maddi ve manevi destek ve himayesinde olup nüfus kayıtlarına göre maktülle en az 3 müşterek çocuğu bulunan müşteki Dilber'in maktülün ölümünden dolayı suçtan zarar gören konumunda bulunduğu gözetilerek müdahale isteminin kabulü yerine redine karar verilmesi,b) Nüfusa kayıtlı olmayan ve maktülle, Dilber'in müşterek çocuğu olduğu ifade edilen Berat'ın da idari yoldan nüfusa kaydının sağlanmasından sonra velayeten müdahilliğine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Usule aykırı ve müdahiller ve müdahale talep edenler vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle sanıklar hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) 06.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.