TEBLİĞNAME : 1-B/08/223717 M.. S..'ı kasten yaralamaktan sanık D.. S..'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (SİLİFKE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/04/2008 gün ve 136/94 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-5237 sayılı TCK.nun 58 maddesinin 5. fıkrasında "fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri"nin uygulanamayacağına yönelik açık düzenleme dikkate alındığında, sanığın sabıka kaydındaki ilamlarda hakkında yaş küçüklüğü dolayısıyla 765 sayılı TCK.nun 55/3 maddesinin uygulandığı, bu nedenle söz konusu ilamların tekerrüre esas alınmasına yasal olanak bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Durhasan'ın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, TCK.nun 50, 51 ve CMK.nun 231 maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılan Mustafa vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay tarihinden bir gün önce sanık Durhasan ile mağdur Mustafa'nın kardeşi Ali'nin kavga ettiği, olay günü mağdur Mustafa'nın, motorsikleti ile yolda seyretmekte olan sanığı durdurduğu, kardeşi ile kavga etmesi nedeniyle tartışmaya başladıkları, mağdurun, sanığa tokatla vurduğu, bunun üzerine sanığın bıçakla mağduru iki bıçak darbesiyle yaraladığı olayda; a)Mağdurun tüm tedavi evrakı temin edildikten sonra mağdurdaki yaralar ile ilgili olarak, Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Kurulu'ndan 5237 sayılı TCK.nun 86 ve 87 maddeleri kapsamında rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumununoruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, b)Mağdur Mustafa'nın sanığın tokat vurması ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralamasından ibaret haksız eylemi nedeniyle, 1/4 ila 3/4 arasında indirim öngören TCK.nun 29 maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, haksız hareketin niteliği dikkate alınarak, sanığın asgari seviyede yararlandırılması yerine, 3/4 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, c)Uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK.nun 29/1 maddesi uyarınca sanığa "1 yıl 3 ay hapis" cezası tayin edildikten sonra, aynı Kanunun 62. Maddesi ile 1/6 oranında indirim yapıldığı belirtildiği halde hesap hatası ile cezanın "1 yıl 15 gün" hapis cezası yerine "7 ay 15 gün" hapis cezası olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan Mustafa vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK 321 maddesi gereğince tebliğnamedeki dşünce gibi BOZULMASINA, 26/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.