MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : İştirak halinde kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım ve azmettirmeHÜKÜM : 1- Sanık ... için;TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 81/1, 29/1, 62/1,53/1-a,b,c,d,e, 63 maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,2- Sanık ... için;TCK'nun 37/1 maddesi delaleti ile 81/1, 53/1-a,b,c,d,e, 63 maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,3- Sanık ... için;TCK'nun 38/1 maddesi delaleti ile 81/1 maddesi uyarınca CMK'nun 223/2-e maddesi gereği beraat4- Sanık ... için;TCK'nun 39/2-a-c maddesi delaleti ile 81/1, 39/2-a-c,29/1,31/3, 62/1, 63 maddeleri gereğince 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.1-a-)06.12.2012 tarihinde verilen karar sanık ... ve müdafiinin yüzüne tefhim edildiğinden, sanık ... ve müdafıinin yasal süresinden sonra yaptıkları temyiz istemlerinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca,b-) Sanık ... müdafıinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK'un 318. maddesi gereğince,Reddine karar verilmiştir.2-) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan hüküm yönünden;Yapılan uygulamada 5237 sayılı TCK'nın 81/1, 39/2-a-c ve 29/1. maddeleri uyarınca tayin edilen 10 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, yaş küçüklüğü sebebiyle TCK'nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak 6 yıl 12 ay hapis cezası yerine 7 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, cezadan aynı Yasanın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılarak sonuç cezanın doğru belirlenmesi karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.3-) Sanık ...’ın maktul ...'ı tasarlayarak öldürme suçuna azmettirmeden beraatine, sanıklar ... ve ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine, sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme suçuna yardımdan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ... yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin suç niteliğine yönelen, sanık ... müdafıinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, Çocuk Koruma Yasası'nın 23. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen, katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin sanık ...'ın öldürme suçuna azmettirmeden cezalandırılması gerektiğine, suç niteliğine, sanık ...'İn TCK'nın 37. maddesi uyarınca sorumlu tutulması gerektiğine, sanıklar ... ve ...'e verilen cezalarda TCK'nın 29. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,A-) Sanık ...'ın maktul ...’ı tasarlayarak öldürme suçuna azmettirmeden beraatine, sanık ...'İn maktul ...'ı kasten öldürme suçuna yardımdan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine,B-) Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin kabulüne göre; maktul ...'ın Kınık İlçesi Bağalan Köyü'nde oturduğu, sanık ...'ın ise aynı ilçenin Büyükoba Köyü'nde ikamet ettiği, maktulün amcasının kızı olan ... ile sanık ... arasında duygusal bir İlişki olduğu yönünde çıkan söylenti üzerine olaydan yaklaşık beş ay kadar önce ...'nın eşinden ayrılarak Bağalan Köyü'ndeki ailesinin yanına geldiği, sanık ...'ın Bağalan Köyü'nde oturan ablası ile eniştesini ziyaret etmesinden maktulün huzursuz olduğu, olaydan bir gün önce sanık ... ve tanık ...'ı köyde gören maktulün “sizin ananızı avradınızı sİnkaf edeceğim, burada ne arıyorsunuz, siz bu köyü sahipsiz mi sandınız” diyerek hakaret ettiği, aynı gün sanık ... ve tanık ...'ın karakola giderek şikayetçi oldukları, ertesi gün Tanık ...'ın kardeşi ... ile dayısının oğlu ...'ın sanık ... ile Kınık'ta kurulan pazarda buluştukları ve maktul ...’ı aramaya başladıkları, bu sırada olay yerine yakın olan dernekte ...’ın babası olan sanık ...'ın da bir gün önceki olayda eşi olan Meryem'e küfür etmesi nedeniyle maktulü tehdit ettiği, dernekten çıkan maktulün sanıklar ... ve ...'ı yolun diğer tarafında görmesi üzerine “sizin ananızı avradınızı sinkaf edeceğim” diyerek sanıklara doğru koşmaya başladığı, sanık ...'ın yüzüne tokat atıp kavgaya tutuştuğu, bu sırada sanık ...'ın yanında taşıdığı bıçağı çıkartarak maktule vurmaya başladığı, sanık ...'ın ise 6136 sayılı Yasa kapsamında olan namlusu kısaltılmış av tüfeğiyle ateş ettiği, yaralanan maktulün hastanede tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak öldüğü olayda;a-) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;aa-) Haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması doğru ise de, TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrikten dolayı 12 yıl ile 18 yıl arasında bir indirim yapılması gerekirken, yasal sınır aşılarak 24 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,bb-) Sanık ... hakkında, belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken TCK'nın 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan İse koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi,b-) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;aa-) Maktul ...'ın, olaydan bir gün önce sanık ...’ın halası Meryem’e sinkaflı küfür etmesi ve olay günü karşılaştıklarında küfür ederek sanıklar ... ve ...'ın üzerine doğru koşması karşısında, maktulden kaynaklanan haksız hareket nedeniyle verilen cezada TCK'nın 29. maddesi uyarınca asgari düzeyde indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,bb-) Sanık ... hakkında, belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken TCK'nın 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 19/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.