MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, nitelikli konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : 1- Sanık ... için; TCK.nun 81, 35, 29, 62, 51, 54 maddeleri uyarınca; (2 yıl 1 ay hapis cezası)2- Sanık ... için; TCK.nun 116/4, 119/1-c, 62, 53 maddeleri uyarınca; (1 yıl 8 ay hapis cezası), (TCK.nun 86/2-3-e, 62, 52/2 maddeleri uyarınca; (1500.00 TL Adli para cezası),3- Sanık ... için; TCK.nun 116/4, 119/1-c, 62, 53 maddeleri uyarınca; (1 yıl 8 ay hapis cezası), TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileriTÜRK MİLLETİ ADINA1) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezası, miktarı itibarıyla kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, müdafiinin bu hükme yönelen temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ...'in nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ... hakkında tahrike ilişen cezaları azaltıcı indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, eksik değerlendirmeye, suç vasfına; sanık ... müdafiinin konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmadığına, cezayı artırıcı nedenin uygulanamayacağına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine; katılan sanık ... müdafiinin konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmadığına, TCK'nun 51 ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında azami oranda haksız tahrik indirimi yapılmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,A) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık ... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi,Yasaya aykırı ise de, CMUK'nun 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan sanık ... hakkındaki yargılama giderleri toplamından müdafii ücretinin çıkartılmasına ve tahsili gereken miktarın "203 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,B) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümle ilgili temyiz incelemesinde ise;Diğer sanıklar ile torunu ... arasında yaşanan kavgayı önlemek isteyen sanık ...'un, bunu başaramayınca yanında bulunan ruhsatlı silah ile birçok kez ateş ederek katılanı göğüs ve sol koldan isabetle hayati tehlike ve organ işlevinin sürekli zayıflaması sonuçlarını meydana getirecek biçimde yaraladığı anlaşılan olayda;a) Kasten öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul bir ceza tayini yerine 10 yıl şeklinde eksik cezaya hükmedilmesi,b) Daha önce işlediği bir suç nedeniyle mahkumiyeti bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını tamamlamış bulunan sanık hakkında verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının TCK'nun 51/1. maddesi uyarınca ertelenip ertelenmeyeceğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,c) Hüküm fıkrasında "TCK'nun 51/1-2-3. maddelerinin tatbikine" ibaresine yer verilmesi suretiyle karışıklığa yol açılması,Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.