Tebliğname No : YE - 2013/199272MAHKEMESİ :MANİSA 2.Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ VE NO :15/02/2013 -E- 119 -K-119SUÇ :Kasten öldürmeAdalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 27/05/2013 tarih 2013/8478/34015 sayılı yazısına istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07/06/2013 tarih 2013/199272 sayılı Kanun Yararına bozma talebi ile;Kasten adam öldürmek suçundan 28 yıl ağır hapis cezası ile hükümlü M.. Y..'ın, uyarlama yargılaması sonucunda Manisa Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20/09/2005 tarih ve 1998/54-68 sayılı ek kararla 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu cezanın infazı sırasında 20/10/2005 tarih ve 2005/1952-104 sayılı müteferrik kararla 23/05/2002 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliye edildikten sonra 25/12/2005 tarihinde işlemiş bulunduğu ruhbatsız silah taşımak suçundan dolayı Manisa Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/12/2006 tarih ve 2006/172-913 sayılı kararla 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 375 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilip hükmün kesinleşmesi üzerine, Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05/02/2013 tarih ve 2013/250 değişik iş sayılı kararıyla şartla tahliyesi geriye alınarak kalan cezasının aynen infazına dair karara yapılan itiraz üzerine Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/02/2013 tarih ve 2013/119 değişik iş sayılı karar ile itirazın kabul edilerek şartlı tahliyenin geri alınmasına ilişkin karar kaldırılmış ise de;4616 sayılı yasa gereğince şartla tahliye edilen hükümlülerin deneme müddeti içinde suç işlemeleri halinde şartla tahliyenin geri alınmasının 765 sayılı TCK 17 veya 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 107/12 maddeleri uyarınca yapılması gerektiğinden Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/02/2013 tarih ve 2013/119 değişik iş sayılı kararında isabet görülmediğinden kanun yararına bozulması talep edilmiştir.TÜRK MİLLETİ ADINAI-OLAY: 1-Hükümlü M.. Y.. uyarlama yargılaması sonucunda Manisa Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20/09/2005 tarih ve 1998/54-68 sayılı ek kararla 24 yıl ağır hapiscezasıyla cezalandırılması sonucu bu cezayı infaz etmekte iken Manisa Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20/10/2005 tarih ve 2005/1952-104 müteferrik sayılı kararla 23/05/2002 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliye edilmiştir.2-Hükümlü deneme müddeti içinde 25/12/2005 tarihinde işlemiş olduğu 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle Manisa Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/12/2006 tarih ve 2006/172-913 sayılı kararıyla 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 sayılı TCK.nun 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 375 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bu karar kesinleşmiştir.3-Hükümlünün deneme süresi içinde hapis cezası gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle Manisa 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05/02/2013 tarih 2013/250 değişik iş sayılı kararla şartla tahliyesi geri alınarak 25/12/2005 tarihi ile 24/09/2021 tarihleri arasındaki sürenin 5275 sayılı Yasanın 107/12 maddesi gereğince aynen infazına karar verilerek kalan cezanın infazına başlanmıştır.4-Hükümlünün itirazı üzerine Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/02/2013 tarih ve 2013/119 değişik iş sayılı kararla 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesinin 3. bendinde "iyi halliliğin kaybedilmesi için ertemeleme konusu suç ile aynı cins veya daha ağır şahsi hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir suç işlendiğinde ertelenen cezanın infaz edileceği" hükmü doğrultusunda hükümlünün iyi halliliğini kaybetmediği gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilerek Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararını kaldırmıştır.II-Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:4616 sayılı yasa gereğince şartla tahliye edilen hükümlünün deneme süresi içinde işledikleri suçlardan dolayı şartlı tahliyenin geri alınmasının 4616 sayılı yasa hükümlerine göre mi, yoksa 765 sayılı TCK 17 veya 5271 sayılı yasanın 107/12 maddesine göre mi yapılacağına ilişkindir.III-Hukuksal Değerlendirme:21/12/2000 tarihinde kabul edilip 22/12/2000 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürülüğe giren 4616 sayılı "23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenen suçlardan dolayı şartlı salıverilmeye dava ve cezaların ertelenmesine dair kanun” ilesuçun türü ve işlendiği tarihi itibariyle bu yasa kapsamında kalan suçlardan dolayı davanın açılması, kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi ve şartlı tahliyeye ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. 4758 sayılı yasa ile yapılan değişikliklerde dikkate alındığında, yasanın 1/4 maddesi gereğince; 23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenmiş ve ilgili kanun maddesinde öngörülen şahsi hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı 10 yılı geçmeyen suçlardan dolayı haklarında henüz tahkibata geçilmemiş veya hazırlık soruşturmasına girilmiş olmakla beraber dava açılmamış ise davanın açılması veya kesin hükme bağlanması ertelenecektir. Erteleme konusu suçun dava zamanaşımı süresi içinde bu suç ile aynı cins veya daha ağır şahsi hürriyeti bağlayıcı ceza içeren bir suç işlendiğinde erteleme konusu suçtan dolayı dava açılacağı veya daha önceden açılmış bulunan davaya devam edilerek hüküm verileceği yönünde düzenleme yapılmıştır.Aynı yasada 23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenmiş ve ilgili kanun maddesinde ölüm, müebbet ağır hapis ve üst sınırı 10 yılı aşan şahsi hürriyeti bağlayıcı ceza öngören suçlardan dolayı haklarında henüz tahkibata geçilmemiş veya hazırlık soruşturmasına girilmiş olmakla dava açılmış olan sanıkların yargılamaları yapılır, yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine karar verilenlerde hüküm kesinleşmesinden sonra bu maddedeki şartla salıverilme hükümleri uygulanır. Düzenlemesi karşısında 4616 sayılı yasa ile ilgili Kanun maddesinde 10 yıldan fazla hapis cezası gerektiren suçlarla 10 yıldan az hapis cezası gerektiren suçlar arasında ayırım yapıldığı, yaptırımı 10 yıldan fazla olan suçlarla ilgili yargılamaya devam edilerek mahkumiyet hükmü verilip kesinleştiğinde şartla tahliye hükümlerinin uygulanacağı, yasa yürürlüğe girdiğinde henüz kesinleşmemiş davalarla ilgili üst sınır itibariyle 10 yıldan az hapis cezası gerektiren suçlarla ilgili davanın ertelenmesine karar verileceği anlaşılmaktadır. Davanın açılması veya kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi halinde zamanaşımı süresi içinde ertelenen suçla aynı cins veya daha ağır şahsi hürriyeti bağlayıcı ceza yaptırımı gerektiren suç işlendiğinde yeniden dava açılacak veya ertelenen davaya devam edilecektir. Bir başka deyimle bu koşul ancak kesin hükme bağlanması ertelenen davalar için söz konusudur.Kesinleşen hükümler nedeniyle şartlı tahliye kararı verilmesi halinde şartla tahliyenin geri alınması koşulları 765 sayılı TCK 17 madde veya 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki kanunun 107/12 maddesine göre değerlendirilmelidir. Dairemizin yerleşik uygulaması da bu yönde gelişmiştir.Şartlı olarak tahliye edilen hükümlülerin deneme süresi içindeki uymakla yükümlü olduğu koşulların suç tarihi itibariyle lehe olan infaz yasasındaki hükümler dikkate alınarak 765 sayılı TCK 17 veya 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Kanunun 107/12 maddesine göre belirlenmesi gerekeceğinden itirazın esastan reddine karar vermesi gerektiğinden kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.IV-Sonuç ve Karar:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebinin kabulü ile, Manisa 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/02/2013 tarih 2013/119 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 309 maddesi gereğince Kanun Yararına (BOZULMASINA), Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Bonodaki metne itiraz - Takibin durmasına neden olabilir mi? Alacaklı vekili tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu vekilinin borca itirazı üzerine icra mahkemesince takibe konu senet nedeniyle Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılama gerekçe gösterilerek HMK 209/1 maddesi uyarınca takibin durdurulmasına kar KAMBİYO SENEDİ NEDENİYLE BORÇLU OLMADIĞININ TESBİTİ- MENFİ TESPİT DAVASI- İSBAT KÜLFETİ -SENEDİN TALİLİ -BORÇ İKRARI "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Denizli 3.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 01.02.2012 gün ve E:2010/1442, K:2012/92 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hu SAHTE ÇEK KULLANMAK SURETİYLE NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK Mahkemesi : OLTU Ağır Ceza Günü : 12.03.2009 Sayısı : 62-17 Sanık P.. C..’in resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK’nun 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis; bankanın araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık su Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?