Tebliğname No : 1 - 2012/180110MAHKEMESİ : Mersin 3. Ağır ceza MahkemesiTARİHİ VE NO : 24/05/2012, 2012/158 (E) ve 2012/209 (K)Suç : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktul ile tanık Gülten'in, dışarıda yemek yiyip alkol aldıkları, Gülten'in annesi Saniye ve kızkardeşi Gülsen'in, telefonla sürekli olarak eve gelmesi hususunda Gülten'i aradıkları, daha sonra gece saat: 02.00 sıralarında Gülten ile maktulün arabayla evin önüne geldikleri, Gülten'in evin içine girdiği sırada Saniye ve Gülsen ile tartışmaya başladığı, maktulün, bunun üzerine "Gülten'ime bir şey yapamazsınız" diyerek arabadan çıkarak Gülsen'i kovaladığı, Gülsen'in, koşarak ablası Gülseren'e ait apartmana girdiği ve kapıyı kapattığı, kapıyı açamayan maktulün giriş camına vurarak kırdığı, geri dönüp maktulün, Saniye'ye saldırdığı, evinde bir miktar alkol alan sanığın, gürültüler üzerine balkona çıktığında doğan çocuğu ile ilgilenen, eşine yardımcı olan yaşlı komşusu Saniye'ye maktulün saldırdığını gördüğü ve maktülün saldırılarını engellemek amacıyla koşarak evden sokağa indiği, bu sırada Saniye'nin saçlarından çekerek duvara yaslayan maktulün, olaya müdahale ettiği için kızdığı sanığa da küfürlü sözlerle hakaret ettiği ve vurmak için yumruk salladığı, bunun üzerine sanığın da maktule bir yumrukvurduğu,darbeden sonra dengesini kaybeden maktulün sırt üstü yere düşmesi sonucu başını sert zemine çarpması suretiyle künt kafa travmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması sonucu öldüğü olayda; her türlü hakkın meşru savunmanın konusu olabileceği hükme bağlayan TCK.nun 25/1. maddesi göz önüne alındığında, sanığın, beden bütünlüğüne yönelmiş haksız saldırıyı o andaki koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile eylemi gerçekleştirdiği ve meşru savunmada sınırı aşmadığı anlaşıldığı halde, sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 223/2 maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, 2- Kabule göre; maktulden gelen ve haksız tahrik oluşturan haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, cezadan alt ve üst sınırlar arasında makul bir indirim yapılması yerine, yazılı biçimde daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan 3/4 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün farklı gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), Üye Ersan Ülker ve Üye M. N. Ö.'ün, sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oyçokluğu ile haksız tahrik konusunda oybirliği ile 17/06/2013 gününde karar verildi. KARŞI OY : 13.03.2012 tarihli Dairemizin bozma kararında belirtilen suç vasfını kabul edip uyan yerel mahkemenin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından sayın çoğunluğun sanığın, meşru savunma sınırları içerisinde hareket ettiğinden sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 223/2 maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği görüşüne katılmamaktayız. KARŞIOY : Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulün komşusuna saldırdığını gören sanığın, olaya müdahale ettiği, sanığına sinirlenen maktulün, sanığa küfür edip vurmak istediği sırada sanığın, yumrukla maktule vurması sonucu sırt üstü yere düşen ve başını sert zemine çarpan maktulün, künt kafa travmasına bağlı kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması sonucu öldüğü olayda; Sanığın eylemi, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun sanığın, meşru savunma sınırları içerisinde hareket ettiğinden, sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 223/2.maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği görüşüne katılmamaktayız. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar İş kazası nedeniyle açılan davada ihtiayati haciz kararı verilebilir mi? DAVA VE KARAR: Davacı, dava sonuçlanıncaya kadar tazminat alacağının teminat altına alınması için davalıya ait taşınmazlar ile trafik siciline kayıtlı araçların kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde TEMYİZ HARCI • NİSBİ HARCA TABİ DAVA MAKTU HARCA TABİ DAVA Taraflar arasındaki “fazla mesai alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Muratlı Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 16.09.2010 gün ve 2009/61 E., 2010/224 K. Sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin Danışık nedeniyle icra takibinin iptalinin istenilmesi halinde iptali yerine icra takibinin davacı bakımından hükümsüz olduğuna karar verilmelidir. Davacı K.. Mobilya San. Tic. A.Ş. vekili tarafından, davalılar E.. Ş.. vd. aleyhine 06/01/2011 gününde verilen dilekçe ile muvazaalı işlemin iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı E.. Ş.. Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?