TEBLİĞNAME : 1-B/2009/239891Mahkemesi : (İSTANBUL) Altıncı Ağır Ceza MahkemesiTarih Esas Karar No : 31/03/2009 -251/116Suç : Kasten Öldürme H.. K..'yı kasten öldürmekten sanık D.. A..'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31/03/2009 gün ve 251/116 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1. Katılan Ayfer vekili Mehmet Cangir olduğu halde gerekçeli karar başlığında farklı isim yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 2. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması bozma nedeni dışında inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta vesaireye, katılan vekilinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Maktul H. T. ve sanık Doğan'ın Yenikapıda bulunan “Ç. R. ve M.” isimli işyerini birlikte işletmek üzere noterden yaptıkları 06.12.2005 tarihli sözleşme ile adi ortaklık kurdukları ancak daha sonra 22.03.2006 tarihinde bu ortaklığı karşılıklı olarak feshederek birbirlerini ibra ettikleri, sanık Doğan'ın bu ortaklık nedeniyle alacaklı olduğu iddiası ile taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinden önce sanık Doğan'ın maktulün işletmekte olduğu iş yerine gerçekte adliyede zabıt katibi olmasına rağmen kendisini Cumhuriyet Savcısı olarak tanıtan ve hakkındaki evrak tefrik edilen Yener isimli şahıs ile giderek, işyerinin kendisine devri veya kendisine para verilmesi konusunda maktulü tehdit ettiği, olay tarihinde saat 00:15 sıralarında da tekrar işyerine giderek, işyeri önünde bulunan bir masaya oturduğu, sanığı gören maktulün “gel yanımızda otur, biz düşman mıyız” diyerek kendi oturduğu masaya davet ettiği ve birlikte alkol almaya başladıkları ancak bir müddet sonra çıkan tartışma üzerine sanığın bıçakla maktulü bıçaklayarak öldürdüğü olayda, Taraflar arasındaki tartışmanın haksız tahrik nedeni olarak kabul edilmeyeceği gibi maktulden gelen ve sanığa yönelik haksız hareket teşkil eden bir söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığı halde, yasal olmayan gerekçe ile sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 05/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.