(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)İzmir Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü ...'un, izin bitim tarihi olan 06/02/2016 günü saat: 15.05’de dönmesi gerekirken 16.50’de giriş yapmak suretiyle, özel izinden zamanında dönmemesinden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44/3-l. maddesi gereğince, 1 gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 08/02/2016 tarihli ve 2016/158 sayılı kararı ile söz konusu eylem nedeniyle hükümlünün kapalı cezaevine iade edilmesine ilişkin anılan Ceza İnfaz Kurumu İşyurdu Yönetim Kurulu Başkanlığının 08/02/2016 tarihli ve 2016/17 sayılı kararlarına karşı yapılan itirazın reddi ile söz konusu kararların onanmasına dair Karşıyaka İnfaz Hakimliğinin 16/02/2016 tarihli ve 2016/367-410 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/02/2016 tarihli ve 2016/528 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;Dosya kapsamına göre;1- Suç tarihinde açık ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'un, 01/02/2016 tarihinde başlayan 5 günlük izin süresinin bittiği günün teslim olma saatinden 1 saat 45 dakikalık bir gecikme ile cezaevine giriş yapması nedeniyle cezaevi görevlilerince tutulan tutanak üzerine hücreye koyma cezası ile cezalandırılarak kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmiş ise de; hükümlünün İzmir ilini bilmemesi nedeniyle seyahatinde aksiliklerle karşılaştığı yönündeki beyanlarına itibar edilerek 1 saat 45 dakikalık gecikmenin makul bir süre olduğunun kabul edilmesi gerektiği kaldı ki Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22/12/2014 tarihli ve 2014/32457 esas, 2014/21699 sayılı ilamında da benzer bir gecikmenin makul bir süre olarak kabul edildiği anlaşılması karşısında,2- 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 6/3. maddesinde yer alan, "İnfaz hakimi, inceleme sonunda şikayeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlü tarafından yapılan şikayetin Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından verilen 1 gün hücre hapsi cezası yönünden yalnızca reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca onaylanmasına karar verilmeyeceği gözetilmeden,İtirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 27.05.2016 gün ve 94660652-105-35-6616-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;TÜRK MİLLETİ ADINAYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/02/2016 tarihli ve 2016/528 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.