TEBLİĞNAME : 1-B/2010/326049MAHKEMESİ :BAKIRKÖY Yedinci Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ VE NO :26.05.2010 -53/136SUÇ :Kasten adam öldürmek ve izinsiz silah taşımak,kasten yaralamakR.. A..'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık B.. S.., B.. S..'nı kasten yaralamaktan sanık Y.. A..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adıgeçen sanık Bülent'in Yüksel'i yaralamaktan beraatine ilişkin (BAKIRKÖY) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.05.2010 gün ve 53/136 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahil-sanık vekili taraflarından istenilmiş, müdahil-sanık Y.. A.. duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.TÜRK MİLLETİ ADINAA) Müdahil-sanık Yüksel’e hükmedilen cezanın miktarı nazara alınarak ve maktülden-müdahillerin duruşmalı inceleme talebine yetkisi bulunmadığından, müdahil-sanık Yüksel ve maktülden-müdahiller vekilinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Bülent’in kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanık Yüksel’in mağdur-sanık Bülent’i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, sanık Bülent’in kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mağdur-sanık Bülent müdafiinin kararın haksız yasaya ve usule aykırı olduğuna, sübuta, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişen, müdahil-sanık Yüksel ve maktülden müdahiller vekilinin usule yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak ;Dosya içeriği, müdahil-sanık Yüksel ve tanık S.. D..’in aşamalarda değişmeyen beyanları, bunları doğrulayan otopsi ve ekspertiz raporları nazara alındığında, mağdur-sanık Bülent’in maktülden alacaklı olduğu, suç tarihinde alacağını tahsil edebilmek için arkadaşı tanık A.. İ.. ile olay yerine geldiği, tanığın araçta beklediği, Bülent’in ise maktülün bürosuna gittiği, borcun ödenmesi konusunun konuşulduğu sırada maktül ile aralarında kimin başlattığı belli olmayacak şekilde tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sesler üzerine olay yerine gelen maktülün oğlu müdahil-sanık Yüksel’in maktül ve Bülent’in boğuşmakta olduklarını görünce Bülent’i ittiği, maktül ve Bülent’in birlikte yere düştükleri, Bülent’in yanında bulunan ruhsatsız 9 mm.kısa Browning tabancayı çıkartarak maktüle ve Yüksel’e doğru toplam 12 el ateş ettiği, Yüksel’in de kendisini ve babasını korumak amacıyla taşıma ruhsatlı 45 kalibre fişek atan Lama marka silahını çıkararak toplam 5 el Bülent’e doğru ateş ettiği, maktülün aldığı yaralar sonucu öldüğü, Yüksel’e yapılan atışlar sonucunda mermi çekirdeğinin vücuduna değmediği ancak, ceketinde ve gömleğinde maktüle yapılan atışlar ile aynı orjinli uzak atış mesafesinden mermi çekirdeği giriş delikleri oluştuğunun İstanbul Polis Kriminal Labaratuvarının 18.03.2003 tarihli raporu ile tespit edildiği, Bülent’in ise bacaklarındaki ve elindeki mermi çekirdeği yaralanmaları nedeniyle hayati tehlike geçirmeksizin 25 gün iş ve gücünden kalacağının belinlendiği, Bülent’in yaralanması ve tabancasında fişek kalmaması nedeniyle eylemine son verdiği, Yüksel’in de Bülent’in etkisiz hale gelmesinden sonra eylemine devam etmediği anlaşılmakla ;1- Mağdur-sanık Bülent’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden ;765 sayılı TCK.nun 102/4-104/2. maddeleri uyarınca bu suçla ilgili dava genel zamanaşımı süresi olan 7 yıl 6 aylık sürenin, suç tarihi olan 26.12.2002 tarihide dikkate alındığında inceleme tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2- Mağdur-sanık Bülent’in kasten insan öldürme suçu ile müdahil-sanık Yüksel’e yönelik eylemi ve müdahil-sanık Yüksel’in mağdur-sanık Bülent’e yönelik eylemlerinde ;a) Mağdur-sanık Bülent’in, kimin başlattığı belli olmayan kavga sırasında, maktülü, ruhsatsız tabancası ile ateş ederek öldürmesi eyleminde, tahrik nedeniyle cezasından asgari oranda indirim yapılması yerine, tahrikin ağır kabulüyle eksik ceza tayini,b) Mağdur-sanık Bülent’in yaklaşık 49.5-m2 olan maktülün bürosunda, maktüle ve müdahil-sanık Yüksel’e uzak atış mesafesinden yaptığı atışlar sonucunda, mağdurun ceket ve gömleğinde ateşli silah mermi çekirdeğine ait delinmeler oluştuğu nazara alınarak, sanığın kastının bölünemeyeceği de gözetilerek Bülent’in Yüksel’e eyleminin kasten insan öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğunun düşünülmemesi,c) Mağdur-sanık Bülent’in İstanbul 12.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23.03.1995 tarih ve 93/2004-201 sayılı ilamı ile yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından erteli mahkumiyeti olduğu anlaşılmakla, infaz durumu araştırılarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, d) Mağdur-sanık Bülent’ten alınan kefalet bedelinin hükmün infazına başlanıldığında sanığa iadesi yerine, karar kesinleştiğinde iadesine karar verilmesi,e) 5271 sayılı CMK.nun 326.maddesi uyarınca sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,f) Mağdur-sanık Bülent’in maktüle ve müdahil-sanık Yüksel’e ateş etmesi üzerine, Yüksel’in kendisini ve maktülü korumak ve gerçekleşen saldırıyı orantılı biçimde defetmek amacıyla yasal savunma sınırları içerisinde taşıma ruhsatlı tabancası ile Bülent’e ateş ederek yaraladığı, Yüksel’in yasal savunma şartları altında müsnet eylemde bulunduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 25 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/2-d maddeleri uyarınca müdahil-sanık Yüksel hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, mağdur-sanık Bülent müdafiinin, müdahil-sanık Yüksel ve maktülden müdahiller vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 22.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.