MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Kasten insan öldürme, Silahla tehditHÜKÜM : Sanık ... yönünden;- TCK'nın 81, 29, 53. maddelerine göre 18 yıl hapis cezasına.Sanık ... yönünden;- TCK'nın 81, 39/2-a, 29, 53. maddelerine göre 8 yıl hapis cezasına.- Katılan ...'a yönelik silahla tehdit suçundan, TCK'nın 106/2-a, 53.maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezasına.TÜRK MİLLETİ ADINAA-1)Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir2)Sanık ...’ın maktülü kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Dosya içeriğine gore; olaydan 3-4 ay önce sanık ...’ın maktüle küfür etmesi üzerine maktul..'in sanığı darp etmesi nedeniyle haksız tahrikte dengenin sanık lehine bozulduğu anlaşıldığından, tahrik indiriminin asgari düzeyde uygulanmasında isabetsizlik görülmemiş tebliğnamedeki sanık ... hakkında tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiği yönünde bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.B-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, ...’in maktül ...'i kasten , öldürme, sanık ...’in maktüle yönelik öldürme eylemi ile mağdure ...’ü silahlı tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ... ‘in mağdure ...’ü silahlı tehdit suçunun niteliği tayin, sanık ... hakkında cezayı azaltıcı tahrike ilişen sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin sübuta, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine ve usule yönelen; sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan; müdahil ... vekilinin her iki sanık yönünden tahrikin bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,1- Sanık ... hakkında mağdure ...’ü silahlı tehdit suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,2- Sanık ... hakkında maktül...'i kasten öldürme ve ... hakkında maktül ...’i öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;Sanık ... ile eşi tanık ... arasında geçimsizlik bulunduğu, bu nedenle tanık ....’ün müşterek evlerini terk ettiği ve 17.12.2008 tarihinde boşanma davası açtığı, 09.11.2010 tarihinde .... Aile Mahkemesi tarafından boşanma kararı verildiği ancak kesinleşmediği, davanın devam ettiği sırada sanık ...’ın maktül ...ile eşi tanık .... arasında ilişki olduğunu kızı ..'den öğrendiği ve maktüle husumet beslediği, bu dönem içerisinde eşini tabanca ile tehdit ettiği, köyde yalnız yaşayan ve uzun süre ceza evinde kalarak yeni çıkmış olan sanık ... ile samimi arkadaş olup, sanık ...'ın günlük ihtiyaçlarını karşılayarak maddi yardımda bulunmak suretiyle maktül ... ile ilgili husumetini sanık ...’a da ilettiği, sanık ...’ın da sanık ...'dan yana tavır sergilemesi sonucu, sanık ....’ın 13.10.2010 tarihinde sanık ...’ın aracı ile kahve önüne gelerek maktül ve köy muhtarı tanık ...’ı tehdit ettiği, bu suç nedeniyle ... Asliye ceza mahkemesinde dava açıldığı ve silahlı tehdit suçundan mahkumiyet kararı verildiği, yine olaydan 3-4 ay önce maktül ...’e sanık ...’ın küfür etmesi üzerine maktül...’in sanığı darp ettiği,Olaydan 8-9 ay önce tanık ...’un bulunduğu ortamlarda her iki sanığında maktül ...’i öldürme konusunda plan yaptıkları, sanık ...’ın tabancasını sanık ...’a verdiği ancak tabancanın iğnesinin arızalı olması nedeniyle bu tabancanın kullanılmadığı, her iki sanığın maktulün tanık ...’ün evine geldiğinde vurmak üzere maktülü takip ettikleri fakat maktülün tanığın evine gitmemesi üzerine olayı gerçekleştiremedikleri, plan doğrultusunda olay gecesi sanık ...’ın maktül ...’in evinin yakınında kuytu yerde maktülün kahveden çıkarak evine gelmesini beklediği, maktülün evine gelmesi ile saklandığı yerden çıkarak maktüle üç el ateş ederek öldürdüğü olayda ;Maktül... ile sanık ...’in ayrı yaşadığı ancak boşanma kararı kesinleşmediği için resmi nikahlı eşi olan tanık ... ile aralarındaki ilişkiyi öğrenmesinin oluşturduğu haksız tahrik altında maktülü öldürmesi için sanık ...’ı azmettirdiği ve bu yönde uygun zaman ve koşulların gerçekleşmesini bekledikleri, aradan geçen zamana rağmen bu kararlarından sebat edip dönmeyerek sanık ...’ın maktülü öldürdüğü anlaşılmakla,a) Sanıkların eylemlerinin tasarlanarak işlediklerinin kabulü ile sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme, sanık ... hakkında ise tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçlarından cezalandırılmaları yerine kasten adam öldürme ve bu suça yardım etme suçlarından yazılı şekilde karar verilmesi,b) Maktülden sanık ....’a yönelen haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, cezadan alt sınırdan bir indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,C-Sanık ... hakkında maktüle yönelik tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;Gerekçede;”.... 2011 yılı yılbaşısından önce maktulün evine giderek kendi eşi ile ilişkisi olduğunu düşündüğü için maktulü "Vurmasam da vurdururum, öldürmesem de sakat bırakırım" diyerek tehdit ettiği...” kabul edildikten sonra gerekçe sonunda ve hüküm fıkrasında sanığın maktüle yönelik tehdit suçundan beraatine karar verilerek , gerekçe ile uygulama arasında çelişki oluşturulması,D- T.C. Anayasası'nın 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239 maddeleri gereğince, sanık ve katılanlar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan yargılama gideri olarak tahsil edilemeyeceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin ve müdahil ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki kısmen düşünce gibi (BOZULMASINA), 18/09/2014 gününde sanık ... hakkında maktülü öldürmeye azmettirme suçunun sübut bulmadığı ve ... yönünden tasarlamanın oluşmadığı görüşünde olduğundan, Üye ...'nın karşı oyu ve oy çokluğuyla diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.