TEBLİĞNAME : 1-B/09/292649MAHKEMESİ :VEZİRKÖPRÜ Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ VE NO :16.10.2009 -105/99 SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs M.. K..'nu kasten öldürmeye teşebbüsten sanık H.. S..'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (VEZİRKÖPRÜ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.10.2009 gün ve 105/99 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık Hüseyin müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2- Sanık Hüseyin'in adli sicil kaydına ve onaylı ilam örneğine göre; Vezirköprü Sulh Ceza Mahkemesinin 23.11.2004 tarih 2004/64-394 sayılı ilamı ile 6831 sayılı Yasanın 93/1 ve 646 sayılı Yasanın 4 maddesi uyarınca aldığı 2.673.000.000 TL. para cezasının suç tarihi olan 17.11.2007'den önce 24.12.2004 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. Maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hüseyin'in kasten insan öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş bulunduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Hüseyin'in, olay tarihinde nacakla kafa bölgesine iki defa vurarak sol parietalde çökme kırığına, hemorajik kontüzyona, subdural hematoma, alt çenede yumukşak doku lezyonuna neden olacak, hayati tehlike geçirecek şekilde mağduru yaraladığı olayda; zararın ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Yasanın 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. Maddesinin uygulanması sırasında üst sınıra yakın makul bir ceza yerine üst sınır aşılarak 17 yıl hapis cezası verilmesi,Kabule göre de; Uygulama yeri olmadığı halde "iki ceza oranı arasındaki miktardan takdiren 4/7 düzeyinde indirim yapıldığı" yazılarak gerekçede zaafiyete neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK 321. Madde gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.