Battal'ı kasten Öldürmekten görevli kır bekçisi sanık Ahmet'in yapılan yargılanması sonunda*. Hükümlülüğüne ilişkin (Kars Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.6.2003 gün ve 215/113 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtayca incelenmesi sanık ile müdahil taraflarından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul, kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında İsabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin ve müdahil vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak,Dosyadaki mevcut belgelerden, sanığın hangi yasaya göre atandığı belli olmadığından, 1330 sayılı Kır Bekçileri yahut 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkındaki Kanunlara göre atanıp atanmadığı araştırılarak, kır bekçilerinin sadece ekili arazilerle ilgili görevlerinin olacağı nazara alınıp köy muhtarı Ismet'in olay yeri olan yerde köylülerin değil, yabancıların hayvan otlatmasını önlemek üzere sanığı görevlendirdiğini beyan etmesi karşısında, olay yerinde sanığın bir görevi olup olmadığı ve suçu görevi sırasında işleyip işlemediği hususları açıkça saptanmadan hakkında TCK.nun 251 ve 51/1. maddelerinin uygulanması,Yasaya aykırı, sanık müdafi ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğna-medeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 25.11.2004 gününde oybirliği İle karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Malların teslimi usulen kanıtlanmadan faturaların davacının kendi defterlerinde kayıtlı olması tek başına malın teslim edildiğinin kanıtı olarak kabul edilemez. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vek RÜCU DAVASI ZAMANAŞIMI SÜRESİ (.Davacı, dava dışı üçüncü kişinin mevzuat gereği kendisine indirimli tarife uygulanması gerekirken Başbakanlık Hazine Müsteşar-lığı’nın talimatı üzerine indirimli tarife uygulamasından vazgeçilmesi nedeniyle ödemiş olduğu fazla elektrik bedelinin geri alınması için açtığı dava sonucunda mahkemece v Hizmet tespiti davasında ispat kuralları - Araştırılması gereken hususlar Taraflar arasındaki “hizmet tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 3. İş Mahkemesince davanın “kabulüne” dair verilen 14.12.2011 gün ve 2011/398-2011/1062 sayılı kararın incelenmesi davalı SGK vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 29.12.2011 gün v Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?