ÖZET: SANIĞIN; YATALAK HASTA OLUP, ZORUNLU İHTİYAÇLARINI KARŞILAYAMAYACAK, YÜRÜYEMEYECEK DERECEDE FİZİKİ VE PATOLOJİK RAHATSIZLIKLARI BULUNAN KAYINPEDERİ MAKTULÜN, ARAZİSİNDEKİ FINDIKLARI TOPLAMA KARŞILIĞINDA KENDİ EVİNDE BAKIMINI ÜSTLENMEYİ KABUL ETTİĞİ, OLAYDAN BİR AY KADAR ÖNCE MAKTULE EZİYET ETMEYE BAŞLADIĞI, BU BAĞLAMDA MÜTEADDİT DEFALAR YUMRUK, TEKME VE TÜFEK TEMİZLEME AMACIYLA KULLANILAN SOPA İLE MAKTULÜN GÖĞSÜNE, BAŞINA VE VÜCUDUNUN ÇEŞİTLİ BÖLGELERİNE VURARAK DARP ETTİĞİ, MAKTULE YÖNELİK YARDIM GİRİŞİMLERİNİ ENGELLEDİĞİ, OLAY GÜNÜ, SANIĞIN EVDE OLMADIĞINI FIRSAT BİLEN MAKTULÜN KARDEŞİ TANIK DÖNDÜ İLE SANIĞIN EŞİ TANIK ŞENAY’IN MAKTULE YEMEK YEDİRİP ÜSTÜNÜ DEĞİŞTİRDİKLERİ, AKABİNDE EVE GELEN SANIĞIN BU DURUMU FARK EDEREK TEPKİ GÖSTERDİĞİ, MAKTULÜN GÖĞSÜNE VE BAŞINA VURMAK SURETİYLE YENİDEN DARP ETTİĞİ, AKABİNDE MAKTULÜN GENEL BEDEN TRAVMASINA BAĞLI ÇOK SAYIDA KABURGA KIRIĞI İLE MÜTERAFIK AKCİĞER YARALANMASI VE İÇ KANAMA SONUCU ÖLDÜĞÜ OLAYDA, EYLEMİNE BAĞLI OLARAK ORTAYA ÇIKAN KASTININ ÖLDÜRMEYE YÖNELİK OLDUĞU BU NEDENLE, “BEDEN BAKIMINDAN KENDİSİNİ SAVUNAMAYACAK DURUMDA BULUNAN KİŞİYİ KASTEN ÖLDÜRME” SUÇUNDAN TCK’NIN 82/1-E MADDESİ UYARINCA CEZALANDIRILMASI GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR.1- Dosya kapsamı ve otopsi raporu suçun nitelendirilmesinin yapılması için yeterli görülmüş, tebliğnamenin eksik soruşturmaya yönelen bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin meşru savunmaya, suçun niteliğine, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim nedeninin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Dosya kapsamına göre; sanığın, yatalak hasta olan kayınpederi maktulün arazisindeki fındıkları toplama karşılığında kendi evinde bakımını üstlenmeyi kabul ettiği, olaydan iki ay önce sanığın evinde kalmaya başlayan maktulün, zorunlu ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve yürüyemeyecek derecede fiziki ve patolojik rahatsızlıklarının bulunduğu, kendisine yardım edilmediği zamanlarda tuvaletini altına yapmak zorunda kaldığı, sanığın da, olaydan bir ay kadar önce maktule eziyet etmeye başladığı, bu bağlamda müteaddit defalar yumruk, tekme ve tüfek temizleme amacıyla kullanılan sopa ile maktulün göğsüne, başına ve vücudunun çeşitli bölgelerine vurarak darp ettiği, kendi annesi de dahil olmak üzere akraba ve komşuları, hatta eşi tarafından maktule yönelik yemek yedirme, tuvalete götürme, üstünü değiştirme, temizlik ve tedavi gibi yardım girişimlerini engellediği, olay günü, sanığın evde olmadığını fırsat bilen maktulün kardeşi tanık Döndü ile sanığın eşi tanık Şenay’ın, maktule yemek yedirip üstünü değiştirdikleri, akabinde eve gelen sanığın bu durumu fark ederek tepki gösterdiği, maktulün göğsüne ve başına vurmak suretiyle yeniden darp ettiği, akabinde maktulün genel beden travmasına bağlı çok sayıda kaburga kırığı ile müterafık akciğer yaralanması ve iç kanama sonucu öldüğü olayda,a- Sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle, “beden bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiyi kasten öldürme” suçundan TCK’nın 82/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma” suçundan TCK’nın 87/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,b- Maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
