MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit, Tehdit. HÜKÜM : 1- ..., a) Maktul ...'i Olası Kasıtla Öldürme Suçundan TCK'nun 81/1, 21/2, 62/1, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca 20 yıl 10 ay hapis cezası, b) Mağdur ...'i Kasten Öldürmeye Kalkışma Suçundan TCK'nun 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası. 2- ..., a) Mağdur ...'ı Silahla Tehdit Suçundan TCK'nun 106/2-a, 43/1, 53/1-3, 63, 58/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, b) Mağdur ...'i Gıyapta Tehdit Etme Suçundan TCK'nun 106/1-1, 53/1-3, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası.TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...'in maktule yönelik eylemi ile mağdur sanık ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'un ise mağdur sanık...’e yönelik zincirleme silahlı tehdit, mağdur ...'a yönelik tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık ...’in kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'un ise... ve ...'a yönelik tehdit suçlarının niteliği tayin, sanık... yönünden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi, sanık ... yönünden cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki, yasal savunmada sınırın aşılmasına, eylemin taksirle işlendiğine yönelen, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,A- Sanık... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında zincirleme silahlı tehdit ve tehdit suçlarından kurulan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,B- Sanık... hakkında olası kastla öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ;Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık...'in yakın arkadaşı ...'la aralarında husumet bulunan sanık ...'un trafikte karşılaşıp tartıştıktan sonra ayrıldıkları, bu olaydan sonra sanık ...'un sanık...'e ait kahvehaneye gelip ...'ı sorduğu,...'in ...'ın bulunmadığını söylemesi üzerine ayrıldığı, bir süre sonra tekrar gelip ...'la sorunlarını çözmeleri gerektiğini söyleyip tekrar sorduğu olumsuz cevap alınca ayrıldığı, bir süre sonra maktulün de aralarında bulunduğu üç arkadaşı ile birlikte elinde tüfekle gelip, sanığa ait kahvehanenin içerisine girdiği, elinde tüfek yanında maktul ve diğer arkadaşları olduğu halde, sanık...'i ve orada bulunmayan ...'ı tehdit ettiği, bu arada sanığın olayda kullandığı silahları temin edip kahveye koyduğu, bir süre sonra sanık... kahveyi kapattığı sırada, yanında maktul ve diğer arkadaşları da bulunan sanık ...’un araçla gelip av tüfeği ile ateş etmesi üzerine, sanık...'in önce av tüfeği ile bir el, daha sonra da tabanca ile altı el, maktul ve arkadaşlarının bulunduğu arka ve yan camları filmle kaplı olan araca ateş etmesi sonucunda, arka koltukta oturan maktulü kafasına isabet eden mermi çekirdeği ile öldürdüğü olayda; her ne kadar asıl hedef sanık ... olsa da, sanık... tarafından aynı araçta bulunduğu bilinen maktulün de doğrudan hedef alındığı, aracın arkasından ateş edildiğinde, yapılan atışın arka koltukta oturmakta olan maktule isabet etmesinin muhtemel değil mutlak bir netice olduğu gözetilerek, sanık hakkında maktule yönelik eyleminin doğrudan kasıtla gerçekleştiğinin kabulü ile, olaydan evvel maktulün sanık ...'un yanında yer alıp, sanık...'e yönelik tehdit eylemine destek verdiği gözetilerek, sanık... hakkında TCK'nun 29. maddesi uyarınca maktulün sanığa yönelik eylemlerinin ulaştığı boyuta göre asgari düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 18/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.