MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna MuhalefetHÜKÜM : TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2, 63 md. uyarınca 10 yıl hapis cezası,6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 13/1, TCK 62, 63, 54 md. uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ve güvenlik tedbiri. TÜRK MİLLETİ ADINA1-Adli sicil kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; sanığın, ...Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.1995 tarih 1993/164 Esas-1995/52 Karar sayılı ilamı ile reşit olmayan mağdurenin ırzına geçmek suçundan mahkum olduğu 13 yıl 6 ay hapis cezasının 25.10.1995 tarihinde kesinleştiğinin suç tarihi itibari ile bihakkın tahliye tarihinin dolmadığının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,A-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),B-Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık...'in mağdur ...’in eşi ile gönül ilişkisi bulunduğu, sanık ile mağdur arasında sürekli kavga ve tartışmalar yaşandığı, sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından açılan kamu davalarındaşikayetten vazgeçme nedeni ile düşme kararlan verildiği, 6 ay kadar önce mağdur...’in, sanık ...'in eşini darp ettiği ve mağdur ...'in, bıçakla vurmak sureti ile sanığı iç organ yaralanmasına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde öldürmeye teşebbüs ettiği, olay günü münibüsü ile yolcu beklemekte olan sanığın, uzaktan gördüğü mağdurun yanına giderek tabanca ile 6 kez ateş ederek, transver kolon, ince barsak mezosujujenum,vena kava inferior yaralanmasına, karın içi kanamaya, yaşamsal fonksiyonlara ağır (5) derece etki edecek parçalı femur kırığına ve yaşamsal tehlike geirmesine neden olacak şekilde öldürmeye teşebbüs ettiği olayda;A- 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın bir ceza yerine 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,B-İlk haksız hareketler sanıktan gelmiş ise de mağdurdan kaynaklanan haksız eylemin ulaştığı boyut nedeniyle tahrikte dengenin sanık lehine bozulduğu anlaşıldığı halde, sanık hakkında TCK.nun 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık hakkında hüküm aleyhine temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakkının korunmasına, 17/06/2014 gününde oybirliği ile karar vekildi.17.06.2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 19.06.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar KAMBİYO SENEDİ NEDENİYLE BORÇLU OLMADIĞININ TESBİTİ- MENFİ TESPİT DAVASI- İSBAT KÜLFETİ -SENEDİN TALİLİ -BORÇ İKRARI "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Denizli 3.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 01.02.2012 gün ve E:2010/1442, K:2012/92 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hu BONO • TEMİNAT SENEDİ • İSPAT YÖNTEMİ Alacaklının bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takibe karşı borçlu, dayanak senedin 21.06.2012 tarihli araç kiralama sözleşmesi kapsamında alındığını ve teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş; mahkemece, bononu SENEDİN DÜZENLENME TARİHİNİN SONRADAN DOLDURULMASI Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, taraflar arasındaki t Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?