Kasten öldürme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 29/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 04/12/2009 tarihli ve 2009/257 esas, 2009/297 sayılı kararın Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13/12/2010 tarihli ve 2010/3217 esas, 2010/7940 sayılı kararı ile onanmasından sonra yeniden yargılama talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 06/09/2013 tarihli ve 2013/667 değişik iş sayılı kararma vaki itirazın reddine dair .... Ağır Ceza Mahkemesinin 03/12/2013 tarihli ve 2013/1040 değişik iş sayılı kararı kapsayan dosya incelendi.5271 sayılı CMK.nun 23/3. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir" şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren heyetin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümde belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak, olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda ilk yargılamada görev alan heyet hâkiminin, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar veren heyette de yer almış olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden söz edilerek, ...Bakanlığı Ceza işleri Genel Müdürlüğünün 31.03.2014 tarihli, 94660652-105-03-2617- 2014/6476/23090 sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın, 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2014 tarihli ve 2014/122763 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası dairemize gönderilmekle, okundu, gereği konuşulup düşünüldü.TÜRK MİLLETİ ADINAI- Sanık ...’in maktül ...’ı kasten öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 29, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2009 tarihli, esas 2009/257, karar 2009/297 sayılı kararının Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 13.12.2010tarihli, esas 2010/3217, karar 2010/7940 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesinden sonra sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesine ilişkin 29.08.2013 tarihli talebin reddine ilişkin, aynı mahkemenin 06.09.2013 tarihli, 2013/667 değişik iş sayılı kararına karşı sanığın yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığı ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.II- Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı: 5271 sayılı CMK.nun 23/3.maddesinde "yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev yapamaz hükmü karşısında ilk hükmü veren mahkemede görev alan hakimlerin yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında karar verip veremeyeceğine ilişkindir.III- Hukuksal Değerlendirme:5271 sayılı CMK.nun 23/3.maddesindeki "yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenlemeye rağmen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2009 tarihli, esas 2009/257, karar 2009/297 sayılı Yargıtay'dan geçerek kesinleşen kararı veren heyette yer alan üye... (37516)'in, sanık ...’in yargılamanın yenilenmesi talebini inceleyerek bu talebin reddi hakkında karar vermiş olduğu anlaşılmakla; ... Ağır Ceza Mahkemesince itirazın bu nedenle kabulü yerine, reddine karar verilmiş olması yasaya aykırı olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının isteminin kabulüne ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2013 tarihli ve 2013/1040 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA karar verilmesi gerekmiştir.IV- Sonuç ve Karar:Yukarıda açıklanan nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden ... Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2013 tarihli ve 2013/1040 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.