MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Kasten öldürmeye teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefetHÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında: a) Mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK 81/1, 35/2, 62/1 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,b) İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan CMK'nun 223/2-c madde fıkrası bendi uyarınca sanığın beraatine, 2- Sanık ... hakkında: a) Mağdur ...'yı kasten yaralama suçundan TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA1- Sanık ...09.08.2012 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle yetkisi bulunmadığından, sanık müdafiinin mağdur sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ...'ın, mağdur ...'e karın, sol meme altı ve sırta isabet eden üç bıçak darbesi vurduğu, karındaki batına nafiz yara nedeniyle ...'in hayati tehlike geçirdiği olayda; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'i öldürmeye teşebbüsünün, sanık ...'in mağdur ...’a karşı eyleminin ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak üzere suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin vesaire yönelen, sanık ... müdafiinin vasfa, haksız tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;A- Sanık ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüsten; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;B- Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’in arkadaşları ... ve ... ile boş bir depoda alkol aldığı ve olay anında 198 promil alkollü olduğu, 195 promil alkollü olan mağdur ...'ın deponun yanından geçerken ışığı görmesi üzerine sanığın ve arkadaşlarının yanına gittiği, ...'in ...'tan depodan çıkmasını istediği, başlayan tartışmada ...'ın depodan çıkarıldığı, ...'ın kısa bir süre sonra yanında bıçakla depoya döndüğü, ...'in sopa ile vurarak ...'ın elindeki bıçağı düşürdüğü, ...'ın çevreden bulduğu başka bir bıçakla ...'e vurmaya başladığı, ...'e bıçakla 3 kez vurduğu, bunlardan birisinin öldürücü nitelikte olduğu, bunun üzerine ...'in belinden çıkardığı tabancayla önce havaya üç el ateş ettiği, ...'ın saldırıya devam etmesi üzerine de ...'in ...'a bir el ateş ederek göbeğin soluna isabet sağladığı, tabancasında bir mermi daha bulunmasına rağmen sanığın atışa devam etmediği olayda;Sanık ...'in, yaşam hakkına yönelik saldırıyı önlemek amacıyla, saldırıyla orantılı ve eş zamanlı olarak önce havaya, sonra mağdura ateş ettiği olayda; meşru savunma koşulları altında, o anki hal ve duruma göre saldırıyı defetmek amacıyla yaptığı eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 25. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/2-d. maddeleri gereğince beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.