MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Olası kastla yaralama, hakaret, tehdit, mala zarar vermeHÜKÜM : 1- Sanık ... için, a-) 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-b-son, 21/2, 62/1, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası, b-) 5237 sayılı TCK.nun 106/1, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, c-) 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 62/1 ve 52/2-4 maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası,d-) 5237 sayılı TCK.nun 125/1, 62/1 ve 52/2-4 maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası.2- Sanık ... için, 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 62/1 ve 52/2-4 maddeleri uyarınca 660.TL adli para cezası.TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a) Sanık ...’un mala zarar verme ve hakaret suçlarından verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, CMUK'nun 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve suç vasfına yönelik aleyhe temyiz de olmadığından, sanık müdafiinin bu suçlarla ilgili temyiz istemlerinin,b) Katılan ...vekilinin, sanık...'ın mağdur ...’a yönelik mala zarar verme, sanık ...'un mağdur ...'ye yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümleri temyize hakkı olmadığından, bu hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin,CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.2) Sanık ...'un mağdur ...’yi tehdit suçundan kurulan hükümde, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30.12.2010 gün ve 649-1297 sayılı ilamının tekerrüre esas olması nedeniyle, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'yi tehdit ve mağdur ...i olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına, haksız tahrike, katılan ... vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,A) Sanık ...'un mağdur ...’yi tehdit suçundan kuran hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),B) Sanık ...'un mağdur ...i olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümde;a) O1uşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'un av tüfeği ile ateş ederek mağdur ...i kafa, boyun, bel ve bacak bölgelerinde çok sayıda saçma yarasına, orbitada hayati fonksiyonlarını orta derecede etkiler nitelikte sağ sfenoid kemik kırığına, sol gözünün işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, temel cezanın TCK'nın 61. maddesine göre, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 86/1 maddesi uyarınca, sonuca etkili olacak biçimde üst sınıra yakın şekilde belirlenmesi ve olası kast nedeniyle cezanın üçte birinden yarısına kadar indirilmesini öngören TCK’nın 21/2 maddesinin uygulanması sırasında makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini,b) Sanık ... hakkında,... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30.12.2010 gün ve 649-1297 sayılı ilamının tekerrüre esas olması nedeniyle TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 07/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.