Tebliğname No: 1/B - 2014/76443MAHKEMESİ : Van 1. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ ve NO : 23/03/2011, 2010/188 (E) ve 2011/177 (K)SANIK : A.. T..TÜRK MİLLETİ ADINA1-a) 23.03.2011 tarihinde verilen karar maktulün kardeşi olan müşteki Nuri'ye 10.02.2014 tarihinde tebliğ edildiğinden, müştekinin yasal süresinden sonra 18.02.2014 tarihinde yaptığı temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca,b) Katılan Nihari'nin hak ve yetkisi olmadığından, katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi gereğince,Reddine karar verilmiştir.2- Sanık Ayşe hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ayşe müdafiinin, müvekkilinin eylemi taksirle gerçekleştirdiğine yönelen, katılan Nihari vekilinin verilen cezada haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;a) Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; maktul Sait ile sanık Ayşe'nin evli oldukları, olay tarihinde aralarında çıkan tartışma sırasında, sanığın mutfaktan aldığı bıçak ile göğüs bölgesine vurarak, sol akciğer alt lobda ve kalpte vena cava seperiorda kesi oluşturacak şekilde maktulü yaraladığı, tüm tıbbi müdahalelere rağmen maktulün öldüğü olayda; maktulde tarif edilen yaralanmanın başlı başına kişinin yaşamını tehlikeye sokar nitelikte olduğuna ilişkin ölü muayene tutanağı ve bıçağın ölüm sonucunu doğuracak etkinlikte kullanılması gözetildiğinde, sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğinin kabulüyle, kasten eşini öldürme suçundan TCK'nın 82/1-d, 29 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, yetersiz gerekçeyle kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması,b) Katılan Nihari duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Ayşe müdafii ve katılan Nihari vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. Maddesi uyarınca farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.