MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, hakaret HÜKÜM : Sanık ...'ın;Kasten öldürmeye iştirak suçu sabit görülmediğinden CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine. Sanık ... için;1) 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62/1 maddeleri gereğince 8 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62/1 maddeleri gereğince 8 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 4) 5237 sayılı TCK'nun 125/1, 125/4, 62/1 maddeleri gereğince 6 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürme, hakaret, mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, tahrikin ağır olduğuna, katılanlar vekilinin sair ve Cumhuriyet Savcısının hakaretin zincirleme olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,A- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama, maktule yönelik hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,B- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Oluşa ve dosya içeriğine göre; Sanık ile maktulün akraba oldukları, olay günü sanığın, maktulün işlettiği birahaneye alkollü bir şekilde gelip bira istediği, maktulün sanığa çok alkollü olduğunu söyleyip bira vermek istemediği, sanığın maktule hakaret edip bıçak çektiği, savurduğu bıçak ile araya giren ve kendisini yatıştırmaya çalışan, aynı zamanda işyeri çalışanı olan mağdur ...'ı da yaraladığı, birahane çalışanları tarafından dışarıya çıkarılıp uzaklaştırıldığı, bundan sonra maktulün uzaklaşmakta olan sanığın peşinden gittiği, burada çıkan ikinci tartışmada sanığın bıçakla vurmak suretiyle maktulü öldürdüğü olayda; ilk haksız hareketin maktule hakaret edip bıçak savuran sanıktan kaynaklandığı, daha sonra yatışan olaya rağmen maktulün sanığın arkasından gidip ısrarlı bir şekilde tartışmaya devam etmesinin ise haksız tahrikte dengeyi sanık lehine bozmadığı gözetilmeden, delillerin takdirinde hataya düşülerek, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 21/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.