Tebliğname No: KD - 2012/72544MAHKEMESİ : Ordu Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ VE NO: 16/11/2011, 2011/250 (E) ve 2011/275 (K)SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı yasaya aykırılık TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık A.. G.. hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından yapılan yargılama sonunda; sanığın mahkumiyetine dair Ordu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.11.2011 gün ve 250/275 sayılı hükmün sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce 22.01.2013 gün ve 2012/2797 Esas-2013/391 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş,bu karara karşı ise Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden"suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş ve sabıkasız olan sanık hakkında TCK.nun 50/3.maddesi gereğince kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunlu olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile itirazda bulunulmuştur. 5271 Sayılı Yasanın 308.maddesinin 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99.maddesiyle eklenen 2.ve 3. fıkraları uyarınca yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 22.01.2013 gün ve 2012/2797 Esas­2013/391 Karar sayılı kararın 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçu yönünden KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık A.. G..'in 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin,takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin hükmün gerekçesiz olduğuna, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Suç tarihinde 65 yaşından büyük sanık hakkında verilen 10 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/3.maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün itiraznamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 26/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.