MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, kan gütme saikiyle öldürme suçuna azmettirme, kasten yaralama. HÜKÜM : 1- ... ... Sanığa yüklenen maktul ...'i kasten öldürmeye azmettirme suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın CMK'nın 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca beraatine. 2- Sanık ...: a- Maktul ...'i kasten yaralama sonucu ölümüne neden olma suçundan TCK.nun 87/4-1. cümle, 62. maddeleri uyarınca neticeten 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. b- Katılan mağdur ...'i kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 29, 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.3- Sanık ...: a- Maktul ...'i kasten yaralama sonucu ölümüne neden olma suçundan TCK.nun 87/4-1.cümle, 62 maddeleri uyarınca neticeten 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. b- Katılan mağdur ...'i kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 4- Suça Sürüklenen Çocuk ......: a- Maktul ...'i kasten yaralama sonucu ölümüne neden olma suçundan TCK.nun 87/4-1. cümle. 31/3, 62 maddeleri uyarınca neticeten suça sürüklenen çocuğun 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. b- Katılan mağdur ...'i kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 31/3, 62, 50, 52.maddeleri uyarınca neticeten 4.000.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Temyiz Eden ve Tarihi : Sanıklar ..., ... ile Suça Sürüklenen Çocuk ... müdafii, sanık ...... katılanlar ... ve ... vekili. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Müştekiler ... ve... vekili Av...’un duruşma aşamasında sunmuş olduğu dilekçeler ile sanıkların cezalandırılmaları talebinde bulunduğu, müşteki...kkında kamu davasına katılma kararı verildiği ancak, maktul ...’ın oğlu olması nedeniyle suçtan doğrudan doğruya zarar gören babası müşteki ... hakkında katılma kararı verilmediği, ancak kararın katılan... müşteki ... vekili olarak Av.... tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMUK’nun 237/2. maddesi uyarınca, suçtan zarar gören, maktül ...’ın babası...’in sanık ... oğlu ... hakkında kan gütme saiki ile öldürmeye azmettirme, sanıklar ... oğlu ..., ... ve ... hakkında kan gütme saiki ile kasten öldürme suçlarından açılan kamu davalarına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... oğlu ..., ... ve ...ın maktul ...'a yönelik "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma" mağdur...yönelik "kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık...oğlu ... hakkında kan gütme saiki ile kasten öldürmeye azmettirme suçundan açılan kamu davasında elde edilen delillerin her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetine yeter, kesin ve inandırıcı nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri açıklanarak kabul edilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, katılanlar vekilinin suç vasfına, haksız tahrikin bulunmadığına, eksik incelemeye, sanık...oğlu ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;a) Sanık...oğlu ... hakkında maktule yönelik kan gütme saikiyle kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükmü ile sanıklar ... oğlu ..., ... ve Yalçın hakkında maktul ...'a yönelik "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma" ve sanık Yalçın hakkında mağdur...yönelik "kasten yaralama" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),b) Sanıklar ... ve ... oğlu ... hakkında mağdur...yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;Dosya kapsamına göre; Mahkemenin gerekçesinde sanıklar ..., Yalçın ve ... oğlu ... hakkında "mağdurun huzursuzluk çıkarması, sanık ...ı dövmesi ve olay sırasında yaşanan küfürleşme sonrası mağdur...n gelen haksız tahrikin etkisiyle mağdur...dövdükleri ve her üç sanık hakkında haksız tahrik sebebiyle indirim uygulanması gerektiği" yazılmasına rağmen hüküm kurulurken sanık ... ve ... oğlu ... yönünden haksız tahrik indirimi yapılmayarak, gerekçe ile hüküm arasında çelişki de oluşturacak şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmekle, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 15/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.