Tebliğname No : 1 - 2013/76971MAHKEMESİ : Muğla 1. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ VE NO : 18/10/2002, 2002/432 (E) ve 2002/424 (K)Suç : Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla öldürme, konut dokunulmazlığını bozma, nitelikli yağma.TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Anayasa’nın 40/2, 1412 sayılı CMUK.nun halen yürürlükte olan 310. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 231, 234 ve 34/2. maddelerine aykırı olarak, hüküm fıkrasında kanun yoluna başvuru şeklinin hatalı olarak gösterilmesi karşısında, hükümlünün itiraz dilekçesinin temyiz dilekçesi kapsamında bulunduğu ve ıttıla üzerine hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;Hükümlü Yüksel Kocaoğlu hakkında 765 sayılı TCK gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlünün bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine;Ancak;a) 765 sayılı Türk Ceza Yasası uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan hükmün, 5237 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi gereğince yeniden ele alınıp, lehe olan yasanın belirlenmesi ve uygulanması sırasında, hak yoksunluğu hükümleri nedeniyle takdir hakkının kullanılması sözkonusu olduğundan, duruşmalı inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, duruşma yapılmaksızın yazılı şekilde dosya üzerinden karar verilmesi,Kabule göre de;b) Bir Suçu Gizlemek, Delillerini Ortadan Kaldırmak veya İşlenmesini Kolaylaştırmak ya da Yakalanmamak Amacıyla Öldürme suçları yönünden lehe yasanın belirlenmesi sırasında sonuç cezaların eşit çıkması durumunda hak yoksunluğu hükümleri bakımından 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin, 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33. maddelerine göre hükümlü lehine olduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h ve 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,c) Konut Dokunulmazlığını Bozma suçu yönünden, hükümlü hakkında CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,d) Nitelikli Yağma suçlarında birden fazla nitelikli halin birleşmesi nedeniyle, ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmekle, hükümlünün temyiz itirazları yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 15/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.