MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi(CMK 250 ile Yetkili)Suç : Suç işlemek amacıyla suç örgütü kurmak ve suç örgütüne üye olmak, iştirak halinde kasten öldürme, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, suç kanıtlarını gizlemek yok etmek ya da değiştirmek, kasten yaralamaya azmettirme, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme, tasarlayarak öldürmeye yardım, genel güvenliğin tehlikeye sokulması ve bu suça azmettirme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve bu suça azmettirme, soruşturmanın gizliliğini alenen ihlal etmek, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ya da el değiştirmesi, suç örgütüne yardım ve suçluyu kayırma, suç delillerini gizlemeHÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında, a) TCK.nun 220/1, 220/3, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 2 sene 1 ay hapis cezası,b) ...'e yönelik eylemi nedeniyle TCK.nun 220/5 maddesinin yollaması ile TCK.nun 82/1-a, 35/2, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 10 sene 10 ay hapis cezası,c) TCK.nun 174/1, 174/2, 62, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 3 sene 9 ay hapis ve 100 TL adli para cezası,d) TCK.nun 38/1, 86/1, 86/3-e, 62, 53/1 maddeleriuyarınca 1 sene 3 ay hapis cezası,e) TCK.nun 38/1, 170/1/c, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,2- Sanık ... hakkında;a) TCK.nun 220/1, 220/3, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 2 sene 1 ay hapis cezası.b) ...'e yönelik olarak TCK.nun 82/1-a, 35/2, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 10 sene 10 ay hapis cezası,c) 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK.nun 62, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 4 sene 2 ay hapis ve 8320 TL adli para cezası,3- Sanık ... hakkında;a) TCK.nun 220/7 maddesinin yollaması ile TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 1 sene 15 gün hapis cezası,b) TCK.nun 283/1, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,4- Sanık ... hakkında;a) TCK.nun 37/1, 81, 62, 53/1 maddeleri uyarınca (iki defa) 25 sene hapis cezası,b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,5- Sanık ... hakkında; a) TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 1 sene 15 gün hapis cezası,b) ...'e yönelik olarak TCK.nun 38/1, 82/1-a, 35/2, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 10 sene 10 ay hapis cezası,c) TCK.nun 38/1, 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK.nun 62, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 4 sene 2 ay hapis ve 8320 TL adli para cezası,6- Sanık ... hakkında; a) TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 1 sene 15 gün hapis, b) ...'e yönelik olarak TCK.nun 82/1-a, 39/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 12 sene 6 ay hapis cezası,7- Sanık ... hakkında; TCK.nun 281/1, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,8- Sanık ... hakkında; a) TCK.nun 37/1, 81, 62, 53/1 maddeleri uyarınca (iki defa) 25 sene hapis cezası,b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası, 9- Sanık ... hakkında;a) TCK.nun 37/1, 81, 62, 53/1 maddeleri uyarınca (iki defa) 25 sene hapis cezası,b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası, 10- Sanık ... hakkında;a) TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 1 sene 15 gün hapis, b) TCK.nun 170/1-c, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis, 11- Sanık ... hakkında;a) TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 1 sene 15 gün hapis, b) TCK.nun 170/1-c, 62, 53/1 maddeleriuyarınca 5 ay hapis,12- Sanık ... hakkında; a) TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 1 sene 15 gün hapis, b) TCK.nun 170/1-c, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis,13- Sanık ... hakkında; a) TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 1 sene 15 gün hapis, b) TCK.nun 170/1-c, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis,14- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve Ahmet Hamdi (Lütfi) Utlu haklarında, TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53/1 maddeleri uyarıncaayrı ayrı 1'er sene 15'er gün hapis, 15- Sanıklar ... ile ... haklarında; TCK.nun 37/1, 81, 62, 53/1 maddeleri uyarınca (iki defa) 25'er sene hapis cezası ile cezalandırılmalarınaTÜRK MİLLETİ ADINA1-a) Sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurma, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı yasaya aykırılık, genel güvenliğin tehlikeye sokulması, kasten yaralamaya azmettirme suçlarından kurulan ve 23/05/2012 tarihinde tefhim edilen hükmü, bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra temyiz ettiği, ceza miktarlarına göre de hükümlerin re'sen temyize tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık ...'in yasal süresinde olmayan temyiz talebinin,b) Cumhuriyet Savcısının 24/05/2012 tarihinde, yasal temyiz süresi içerisinde verdiği sanıklar lehine olmayan temyiz talebinden bilahare vazgeçtiği anlaşılmakla, temyiz talebininin vazgeçme nedeniyleCMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un suç işlemek için örgüt kurma, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ...'nin suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçları ile mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemlerinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,...'nun suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, sanık ...'ün örgüte yardım ve suçluyu kayırma, sanık ...'in suç delilini gizleme, sanık ...'in maktuller ... ve ...'ı kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanık ...’nin maktul ...'a yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun, sanık ...'ün maktul ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'un suç işlemek için örgüt kurma, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ...'nin suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,. .. suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, sanık ...'ün örgüte yardım ve suçluyu kayırma, sanık ...'in suç delilini gizleme, sanık ...'in maktuller ... ve ...'ı kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanık ...'nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemede belirtikleri yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,A) Sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurma, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, sanık ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, sanık ... hakkında örgüte yardım ve suçluyu kayırma, sanık ... hakkında suç delilini gizleme, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,B) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kasten yaralama ve genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıkların kullandıkları araçla mağdur ...'ın işyerinin önünden geçip gözdağı vermek için iş yerine ateş ettikleri sırada işyerinin önünden yaya olarak geçmekte olan ve olayla ilgisi bulunmayan mağdur ...'i yaraladıkları olayda;aa) Sanıkların mağdur Cumali’ye yönelik eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a ve c maddeleri kapsamında nitelikli tehdit suçunu oluşturduğunun düşünülmeyerek, suç vasfında yanılgı ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,bb) Sanıklar hakkında kasten yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından asli fail olarak ceza tayin edilmiş olmasına rağmen, gerekçede ve hüküm fıkrasında sanıkların eyleminin "kasten yaralamaya yardım" ve "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulmasına yardım" olarak tanımlanması sureti ile hükümde çelişki oluşturulması,C) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım,sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur sanık ... ile ... ve ...’in yönettiği suç örgütü arasında husumet bulunduğu, sanık ...'un ...'nin talebi ile ...'e yönelik silahlı eylem yapmaya karar verdiği, sanıklar ... ve ...'nin bundan haberdar olarak ...'in yanına gidip ona bu hususu haber verdikleri, aynı zamanda yardım etmeyi vaadettikleri, akşam saatlerinde ..., ... ve ...’ün sanıklardan ... ve ...'ye ait oto yıkama dükkanına gidip burada oturup bekledikleri sırada, maktul ... ile sanık ...'un makineli tüfek ile gelmekte olduğunun haber verilmesi üzerine harekete geçtikleri, sanık ...'un maktul ... tarafından kullanılan motosikletin arkasında oturup elinde MP5 tipi tüfek olduğu halde, olay yerine geldikleri anda çatışma başladığı, bindikleri motosikletin de başka bir araca çarpıp devrildiği, karşılıklı yapılan atışlar sırasında, yıkama dükkanının dışında olup, olaya silahlı olarak katılan ...'in kardeşi ...'in elinde silahla içeriye girmeye çalışırken, sanık ... tarafından karanlıkta karşı taraftan olduğu zannı ile yakın mesafeden vurulduğu, hemen onun arkasında bulunan, üzerinde silah bulunmayan ...’ın da yine ... tarafından vurulduğu, yere düştükten sonra da kafasına ateş edildiği, bu arada ...'un olayda kullandığı tüfeğin şarjörünü de olay yerine düşürerek kaçtığı, yakın bir yerde beklemede olan sanık ...'in ...'u olay yerinden uzaklaştırdığı, bu yoğun çatışmanın yaşandığı sırada oto yıkama dükkanını işleten sanıklar ... ve ... ile bu dükkanda işçi olarak çalışan ...’in de iş yerlerinde bulundukları, olay yerinde toplam 4 silahtan atılan kovanlar olduğu, bir kısım beyanlara göre olayda İbrahim ve ...’ün de silahlı oldukları anlaşılmakla;aa) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardımdan kurulan hükümde, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı ve sanığın öldürmeye teşebbüse yardımdan sorumlu olduğu kabul edilmesine rağmen, TCK'nun 35. maddesi uyarınca sanık hakkında teşebbüs nedeniyle ceza indirimi uygulanmayarak fazla ceza tayini,bb) Sanık ...'in sanık ...'la birlikte kendisini öldürmek amacıyla olay yerine gelip, eyleme başlamış maktul ...'ı öldürmesinde, maktulden gelen sanığa yönelik haksız hareketin varlığı ve bu haksız hareketin ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanık lehine azami oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasından imtina edilerek fazla ceza tayini,cc) Sanık ...'in olayda kendisi ile aynı tarafta çatışmaya girip, kendisine destek olan kardeşi ...'i bilerek ve isteyerek öldürmesini gerektiren bir neden bulunmadığı gibi sanığın savunmasının aksini gösteren delil de olmadığı dikkate alındığında, sanığın kardeşini kendisine yönelik eylem yapmak üzere gelen suç örgütü üyesi zannı ile öldürdüğü, gece karanlığında, yoğun çatışma ortamında, suç örgütünün hedefi haline gelmiş sanığın öldürülme korku ve kaygısı da eklendiğinde, kardeşine yönelik eylemi sakınılmaz hata ile gerçekleştirdiği dikkate alınarak, TCK'nun 30/2 ve 3. maddesi uyarınca suçun hafif hali ile cezayı azaltıcı sebep konusunda düştüğü sakınılmaz hatadan yararlanması gerektiği gözetilip, sanık hakkında kasten öldürmenin basit hali olan TCK'nun 81. maddesi ile uygulama yapılmasından başka, varlığında yanıldığı haksız hareketin ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanık lehine azami oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, dd) Kabule göre de; Sanık ...'in kardeşini öldürdüğü olayda, TCK’nun 30. maddesi hükümleri uygulanmadığı, sanığın kardeşini bilerek öldürdüğü kabul edildiği halde, sanık hakkında TCK'nun 82/1-d maddesi yerine, 81. maddesi ile uygulama yapılması,ee) Sanıklar ... ve ...'ün olay sırasında, sanık ...'e destek ve yardım amacıyla silahlı olarak yanında bulundukları anlaşılmış ise de; sanıkların doğrudan doğruya eyleme hakimiyet kurarak maktul ...'a yönelik öldürme eylemine asli fail olarak katıldıklarına dair her türlü kuşkudan uzak kesin deliller elde edilemediği, sübut bulan eylemlerinin ...'e destek ve cesaret vermekten ibaret olup maktul ...’a yönelik eyleme yardım eden sıfatı ile katıldıkları dikkate alınarak TCK'nun 39. maddesi kapsamında tecziyeleri yerine asli fail olarak cezalandırılmaları suretiyle fazla ceza tayini,ff) Sanıklar ... ve ...'ün sanık ...'in kardeşini öldürmesine, maddi veya manevi şerik sıfatı ile bir katkılarının olmadığı, bu eyleme yönelik sanıklarda iştirak iradesinin bulunmadığı gözetilerek, bu sanıkların maktul ...'e yönelik eylemden beraatlerine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,gg) Hakkında maktuller ... ve ...’i kasten öldürme suçlarından yargılanıp iki kez 25 yıl hapis cezası verilen ... yönünden, CMK.nun 188/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca yeniden zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği düşünülmeden, mütalaaya karşı savunması alınmadan, sanık ve müdafiinin hazır bulunmadığı celse hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,hh) Sanıklar ... ile ...'in çalıştıkları oto yıkama dükkanına diğer sanıkların geldiği, adı geçen sanıkların suça katılma iradesi ile bir başka yere gitmedikleri, bu sanıkların diğer sanıklara maddi veya manevi yardım sayılabilecek bir eylemde bulunduklarını göstereren herhangi bir delil bulunmadığı, sanıkların el svaplarında tespit edilen atış artıklarının mutlaka silahla ateş ettikleri anlamına gelmeyeceği, kaldı ki olay yerinde toplam dört silahtan atılan kovanlar bulunduğu, olayda kullanılan silah sayısı ile sanık sayısının da örtüşmediği dikkate alındığında, sanıklar ... ve ...'in maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme suçlarına iştirak ettiklerine ve olayda silah kullandıklarına dair her türlü kuşkudan uzak kesin deliller bulunmadığından sanık İbrahim Köksal'ın kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in kasten öldürme suçlarından beraatleri yerine, delillerin takdirinde hataya düşülerek mahkumiyetlerine karar verilmesi,ii) Sanık ...'nin dosya içerisinde bulunan nüfus kaydına göre, sanığın hüküm tarihinden önce öldüğü anlaşılmakla, bu hususun araştırılarak, sanığın ölümünün kesin olarak tespiti halinde, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK.nun 64. ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, kasten öldürme suçları yönünden re’sen de temyize tabi hükümlerin CMUK.nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.