TEBLİĞNAME : 1-B/09/126044MAHKEMESİ :(MERSİN) Birinci Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ VE NO :21.12.2006 - 166/650SUÇ : kangütme saikiyle öldürme A.. A..'ü kangütme saikiyle öldürmekten sanıklar A.. Ö.. ile K.. Ö..'in yapılan yargılanmaları sonunda: beraetlerine ilişkin (MERSİN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2006 gün ve 166/650 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-)Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak her hangi bir karar verilmemiş ise de, bu suçtan kurulan hükme yönelik katılanın temyize yetkisinin bulunmaması ve aleyhe temyizin olmaması karşısında, zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür. 2-)Dosya içeriğine göre; Maktul Abdullah’ın,1989 yılında sanıkların babası Yılmaz’ı öldürmekten Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19.12.1989 gün ve 54/91 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiği, maktulün bir süre cezaevinde kaldığı ve tahliye edildikten sonra ailesi ile birlikte Ceyhan İlçesi’nden Mersin İli’ne taşındığı, 15.02.2005 günü saat 18.15 sıralarında sokak üzerinde tabanca ile vurularak öldürüldüğü olayda; a-)Olay yerini kapsama alanı içine alan GSM baz istasyonu ile sanıkların Mersin İli’nde ikamet ettikleri bölgedeki GSM baz istasyonunun, sanıkların evlerinin olay yerine olan mesafesinin ve sanık Ali’nin olay tarihinde kullandığı cep telefonu hattının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespitinden sonra, sanıklar Kadir ve Ali’nin kullandıkları belirtilen cep telefonu hatlarına ilişkin GSM baz istasyonlarını da gösterir görüşme kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sanıkların olay günü ve saatinde olay yeri ve civarında bulunup bulunmadıklarının belirlenmesi; b-)Sanık Kadir’in kollukta verdiği 27.04.2005 tarihli ifadesinde, olay günü saat 18.20 sıralarında evinde komşuları Emre, Bekir ve birkaç arkadaşı ile birlikte bulunduklarını belirttiği halde, duruşmadaki savunmasında Bekir diye birini tanımadığını, Emre’nin ise arkadaşı olduğunu, adıgeçen şahısların olay günü evinde bulunmadıklarını, olay günü ve saatinde evde arkadaşı A.. K.. ve eşi Ayşe, Tekin adlı arkadaşı, nişanlısı Pelin ve ağabeyi Osman, kardeşleri İsmail ve Fatoş ile annesi Naciye’nin bulunduğunu belirtmesi karşısında; adıgeçen şahısların açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek tanık sıfatıyla anlatımlarının tespit edilmesi; Ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı olup, katılan Zeynep vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),13/04/2010 gününde Üye Salih Zeki İskender'in eksik soruşturma konusu edilen hususların sonuca etkili olmadığı ve verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı yönündeki karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY: Dosya içeriğine göre; 1989 yılında sanıkların babası Yılmaz’ı öldürmekten Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19.12.1989 gün ve 54/91 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verilen maktul Abdullah’ın, bir süre cezaevinde kalıp tahliye olduktan sonra ailesi ile birlikte Ceyhan İlçesi’nden Mersin İli’ne taşındığı, 15.02.2005 günü saat 18.15 sıralarında sokak üzerinde tabanca ile vurularak öldürüldüğü olayda; eksik soruşturma konusu olarak sözü edilen, “Olay yerini kapsama alanı içine alan GSM baz istasyonu ile sanıkların Mersin İli’nde ikamet ettikleri bölgedeki GSM baz istasyonunun, sanıkların evlerinin olay yerine olan mesafesinin ve sanık Ali’nin olay tarihinde kullandığı cep telefonu hattının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespitinden sonra, sanıklar Kadir ve Ali’nin kullandıkları belirtilen cep telefonu hatlarına ilişkin GSM baz istasyonlarını da gösterir görüşme kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sanıkların olay günü ve saatinde olay yeri ve civarında bulunup bulunmadıklarının belirlenmesi; sanık Kadir’in kollukta verdiği 27.04.2005 tarihli ifadesinde, olay günü saat 18.20 sıralarında evinde komşuları Emre, Bekir ve birkaç arkadaşı ile birlikte bulunduklarını belirttiği halde, duruşmadaki savunmasında Bekir diye birini tanımadığını, Emre’nin ise arkadaşı olduğunu, adıgeçen şahısların olay günü evinde bulunmadıklarını, olay günü ve saatinde evde arkadaşı A..K.. ve eşi Ayşe, Tekin adlı arkadaşı, nişanlısı Pelin ve ağabeyi Osman, kardeşleri İsmail ve Fatoş ile annesi Naciye’nin bulunduğunu belirtmesi karşısında;adıgeçen şahısların açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek tanık sıfatıyla anlatımlarının tespit edilmesi hususlarının sonuca etkili olmayacağı, sözü edilen bu hususlar sanıklar aleyhine tespit edilmesi halinde dahi mevcut kanıtların sanıkların mahkumiyetlerine yeterli olmadığı ve dolayısıyla mevcut delilleri değerlendirerek sanıkların öldürme suçundan beraatlerine dair verilen kararın gerekçesinde ve uygulamada isabetsizlik görülmediği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun hükmün bozulması yönündeki görüşüne katılmıyorum. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Malların teslimi usulen kanıtlanmadan faturaların davacının kendi defterlerinde kayıtlı olması tek başına malın teslim edildiğinin kanıtı olarak kabul edilemez. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vek PMF TABLOSU • TAZMİNAT HESAPLAMA Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Pakize'nin içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı N Sigorta ZMSS poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek, anne baba, eş ve çocuk için 5.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatının müracaat tarihinden iti Yardım nafakası kesinleşmeden icraya konulabilir. İcra Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptaliYukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor di Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?