MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, hakaretHÜKÜM : 1- TCK.nun 81, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, 2- TCK.nun 106/1,1-c, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 ay hapis cezası, 3- TCK.nun 125/1, 52. maddeleri uyarınca 1.800.TL. adli para cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarına göre hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla, suç vasfına yönelik olmadığı saptanan müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın katılan ...'i öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;A) Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,aa) Sanığın katılanı bıçakla karaciğerde ve kolonda perforasyonlara, hayati tehlike gerçirmesine ve safra kesesi çıkartılmasına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda TCK.nun 35. maddesinin uygulaması sırasında zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın bir ceza tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza verilmesi,ab) Oluşa, tüm dosya kapsamına, tanık beyanlarına göre katılanın sanığa sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, bu haksız eylem nedeniyle sanık lehine TCK.nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,ac) Sanığın katılana "seni öldürürüm" şeklinde dedikten hemen sonra bıçaklayarak kasten öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılan olayda, hukuki anlamda kesintisiz tek fiilin söz konusu olduğu, açığa çıkan kastın öldürmeye yöneldiği nazara alınmadan ayrıca yasal unsurları oluşmayan tehdit suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,ad) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; maddi durumunun iyi olmadığı dosyaya yansıyan sanığın 5271 sayılı CMK.nun 150/2-3. maddesi gereğince kendisine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, yargılama giderleri arasında gösterilmesi,Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.