MAHKEMESİ : . Ağır Ceza MahkemesiSuç : İştirak halinde kasten öldürme, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık . hakkında mağdurlar .,.,. yönelik kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.2) Sanıklar.,.,.,.,. müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyizleri üzerine, maktuller . ve .yönelik kasten öldürme, mağdur . yönelik ise kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, sanık . azmettiren sıfatıyla, sanıklar.,.,., fail sıfatıyla mahkumiyetlerine dair hükümler ile sanıklar.,.,.,., hakkında ayrıca mağdurlar .,.,.,.,., yönelik tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararlar yönünden yapılan incelemede;Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 08.06.2010 gün, 2010/1-35-140 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat zıtlığının bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda aynı suçlardan yargılanan sanıklar .,.,.,., arasında menfaat zıtlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafiler tarafından yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 152. ve 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38. maddelerine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.