MAHKEMESİ : . Ağır Ceza MahkemesiSuç : Kasten öldürmeye teşebbüs TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Katılanın yasal yetkisi bulunmadığından vekilinin, hükmolunan ceza miktarına göre de sanık. müdafiinin, duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK'nun 318. maddesi gereğince ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . mağdur . kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, sübuta, suç vasfına, katılan vekilinin ise suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak;1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ile katılan arasında yürütmüş oldukları ticari faaliyete bağlı olarak hukuki ihtilaf bulunduğu, gerek sanığın ilk savunması gerekse katılan ve tanık anlatımlarına göre de mağdur . sanığa yönelen haksız tahrik oluşturacak herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu sanık hakkında TCK'nun 29. maddesinin tatbiki suretiyle eksik ceza tayini,2- Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.