Tebliğname No : 1 - 2011/146493MAHKEMESİ : Tokat Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ VE NO : 13/01/2011, 2009/104 (E) ve 2011/6 (K)SUÇ : Kasten insan öldürme, yağma, mala zarar verme 1- Dosya içeriği, oluş ve gösterilen gerekçeye göre; kasten öldürme suçunda haksız tahrik hükümlerinin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten öldürme suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi ve tüm suçlar bakımından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan Ali vekilinin öldürme suçunda tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin sübuta ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın evlenmek istemesine karşın maktulenin, kendisi hakkında "serseridir, kız verilmez" dediğini duyması nedeniyle maruz kaldığı haksız tahrik altında, geceleyin uyuyan maktulenin evine pencereden girerek, onu uyandırması ve tokatla vurması sonucu, tartışmaya başladıkları, sanığın bu sırada evin mutfağından aldığı bıçakla boynuna üç kez vurarak maktuleyi öldürdüğü ve öldürdükten sonra da boynunda bulunan "beşi birlik diye tabir edilen altın kolyeyi aldığı, evden ayrılmadan önce oda içerisinde yanan sobada bulunan közleri oda içerisine dağıtarak, çabuk alevlenmesini sağlamak için evin penceresini açık bırakıp kaçtığı, oda içerisine dağıtılan közlerin alevlenip eşyalara sıçraması nedeniyle evin bir bölümünün ve cesedin yandığı olayda; A) Tüm suçlardan kurulan hükümler yönünden; Sanığın adli sicil sabıka kaydına göre; Almus Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.11.2004 tarih 44/80 E-K sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK.nun 492/1,522/1,59/2.maddeleri uyarınca mahkum olduğu 7 ay hapis cezasının, 10.03.2006 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi; B) Nitelikli mala zarar verme ve yağma suçlarından kurulan hükümler yönünden; a) Mala zarar verme suçunu düzenleyen ve 4 ay ila 3 yıl hapis veya adli para cezası öngören TCK.nun 151/1.maddesi uyarınca temel cezanın belirlenip, mala zarar verme suçunun yakarak işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 152/2-a-son maddesi uyarınca iki kat oranında artırım yapılması yerine, temel ceza öngörmeyen aynı kanunun 152/l-son maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezası belirlemek suretiyle fazla ceza tayini; Kabule göre de; bu şekilde 5 yıl hapis cezası belirlendikten sonra TCK.nun 152/2-a maddesi uyarınca iki kat oranında artırım yapıldığı belirtilmesine karşın, hükümde çelişki yaratacak şekilde bir kat artırım yapılarak 15 yıl hapis yerine 10 yıl hapis cezasına hükmolunması; b)Sanığın geceleyin konutuna girdiği ve öldürdüğü maktulün ölmesinden yararlanarak boynunda bulunan altınları almasından ibaret eyleminin, hırsızlık suçu kapsamında kaldığı anlaşılmakla, TCK.nun 142/2-a ve 143.maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, suçun niteliğinde yanılgıyadüşülerek yazılı şekilde yağma suçundan hüküm kurulması; Bozmayı gerektirmiş olup, katılan Ali vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamadeki düşünce gibi BOZULMASINA, 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verilidi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Sosyal medya ortamından elde edilen veriler boşanma davasında tek başına delil olarak kabul edilemez Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Mahkemece; davacı tarafından dosyaya sunulan elektronik ortamdan elde edilen resimler ve elektro 4. kişinin 3. kişi lehine istihkak iddiası ileri sürebilmesi için....yetki - temsil Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı alacaklı vekili, Beyoğlu Birinci İ Boşa imzalı belgenin bilgisayar yardımı ile bono haline getirilmesi-Borçlanma iradesi-bono vasfı MAHKEMESİ : İzmir 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 08/12/2009NUMARASI : 2009/797-2009/1786Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşü Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?