İşlemiş oldukları suçu gizlemek, delil ve emarelerini ortadan kaldırmak ve de kendilerini cezadan kurtarmak maksadıyla Behice'yi taammüden öldürmekten ve gasptan sanıklar Erdal ile Serdal'ın yapılan yargılanmaları sonunda: sanık Serdal'ın 6 ay geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet, sanık Erdal'ın 24 yıl 12 ay ağır hapis cezasıyla hükümlülüklerine ilişkin (E. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 16.12.2004 gün ve 130/170 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.765 sayılı TCK. hükümleri uyarınca uygulama yapılarak içtima sonucunda sanığın 6 ay geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis cezası verilmesinde ilk bakışta gasp suçunun 5237 sayılı TCK. daki düzenleme lehe görülüyorsa da 23.02.1938 gün, 29/09 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararındaki karma uygulama yasağı, 647 sayılı Yasanın 19. maddesi, 5237 sayılı Kanunun 7/2-3, 5275 sayılı Kanunun 107/3-d maddesi birlikte değerlendirildiğinde 5237 sayılı Yasanın uygulanması durumunda verilen cezalar bakımından içtima olanağı bulunmadığı, 765 sayılı Yasaya göre verilmiş ve içtima edilmiş hükmün, koşullu salıverme hükümleri dikkate alındığında 5237 sayılı Yasaya göre sanığın özgürlüğünü daha az kısıtlayacağı, başka bir deyişle sanığın cezaevinde kalacağı süre bakımından içtima sonucu verilen hücreli ceza sanık lehine olduğundan 5237 sayılı TCK. hükümlerinin uygulanmasına gerek görülmemiştir.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Serdal ve Erdal'ın gasp suçunu işlemek amacıyla tasarlayarak öldürme ve gasp suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Serdal müdafiinin eksik incelemeye, suç vasfına, TCK.nun 522. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık Erdal ve müdafiinin usule yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,18.5.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5349 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 6. maddesinin 1. fıkrasına göre, hüküm fıkrasındaki "ağır hapis" ibaresinin "hapis" olarak değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye istinaden DÜZELTİLEN sanık Serdal hakkında öldürme ve gasp suçlarından verilen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), Üye Mehmet Yalçın'ın sanığın insan öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 82,62,53. maddeleri uyarınca yağma suçundan 5237 sayılı TCY.nın 149,62,53. maddeleri uyarınca cezalandırılması, sonuç cezaların 765 sayılı TCY.nın 73. maddesi uyarınca içtima ettirilmesi, bu nedenle kararın bozulması gerektiği yolundaki karşı oyuna karşılık oyçokluğu ile karar verildi.Yaşı küçük sanık Erdal'ın suçları ile ilgili olarak;Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. ile 765 sayılı TCK.nun ilgili tüm hükümleri uygulanıp, sonuçlarıyla birlikte karşılaştırılarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık Erdal ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin (BOZULMASINA), 25.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.